Приговор № 1-175/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-175/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда <адрес> Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут находясь на законных основаниях по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из общего коридора коммунальной квартиры, через открытую входную дверь соседней комнаты, в которой проживала Свидетель №1, увидел в данной комнате на полке, щкафа мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 PRIME», в корпусе золотого цвета, принадлежащей ФИО9

После чего, ФИО10 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, где проживает Свидетель №1, вошел в комнату.

Здесь ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к расположенному в комнате шкафу, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО9, находящейся на полке шкафа мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 РRIМЕ» IMEI: №/01, стоимостью 7 999 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей ФИО9, с чехлом, стоимостью 490 рублей, а всего на сумму 8 489 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 489 рублей.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевшая, согласно заявления в материалах уголовного дела, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без ее участия.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 94, 38-44), юридически не судим (т.1 л.д.86,87), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.94), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.95,96), похищенное имущество изъято из ломбарда и возвращено потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, так как именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ в местах, определяемых УИИ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 РRIМЕ» IMEI: №/01, в корпусе золотистого цвета – возвращен потерпевшей ФИО9 под сохранную расписку (т.1 л.д.70,71) – считать возвращенным по принадлежности;

- оригинал договора комиссии №АМ 002689 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО3» и ФИО2 хранящийся в материалах дела (т.1 л.д.69) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин