Апелляционное постановление № 22-1446/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

***

судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Ганина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий без регистрации: ***, судимый:

***г. по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением от ***г. неотбытая часть наказания заменена на 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился ***г. по отбытию срока наказания;

***г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от ***г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в колонию-поселение;

***г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от ***г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от ***г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в колонию-поселение;

***г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ***г. отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию общего режима;

***г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158(два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***г., ***г., ***г., ***г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний на 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ***г., окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачётом в срок наказания в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ***г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору от ***г. с учётом применённых коэффициентов кратности, а также зачтено отбытое наказание по приговору от ***г. в период с ***г. по ***г.,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ***, и в покушении на мелкое хищение имущества АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, и небольшую тяжесть совершённых преступлений, просит применив ст. 10 УК РФ и положения ФЗ № 186-95-978 от 3 июля 2021г., снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5, приводя доводы о законности принятого судом решения, просит оставить жалобу без удовлетворения.В судебном заседании адвокат Ганин О.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду необоснованности её доводов.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие его данные, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и положительную характеристику по месту отбывания наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом вывод суда мотивирован совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяний, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что назначенное по предыдущим приговорам наказание не оказало должного влияния на осуждённого и не способствовало его исправлению, и полагает, что суд пришёл к верному выводу, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы возможно достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного ФИО1 наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела, ввиду чего оснований считать приговор несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда от ***г.

Доводы осуждённого о снижении наказания с учётом ст. 10 УК РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании уголовного закона. Кроме того, в жалобе осуждённым сделана ссылка на несуществующий закон - ФЗ № 186-95-978 от 3 июля 2021г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мичуринского городского суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий