Приговор № 1-53/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 24 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В..,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода, К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №002749,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <...>года в отношении подсудимого, в соответствие с требованиями федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на 8 лет. Будучи осведомленным об установленных в отношении него судом административных ограничениях, а также предупрежденный администрацией ФКУ <...>УФСИН РФ <...>о необходимости прибытия в трехдневный срок к избранному им месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, освободившись <...>7 года из исправительного учреждения, по мету пребывания находящемуся по адресу: г. <...>, в указанный срок не пребыл. При этом подсудимый без уважительных причин не встал на учет и не сообщил о месте своего пребывания в органы внутренних дел в г. <...>.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Совершенное преступление направлено против правосудия, и связано с неисполнением обязанностей при административном надзоре.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

ФИО1 отрицательно охарактеризован участковым уполномоченным <...>Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется простой рецидив.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 2200 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять <...>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с <...>года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Румыниной С.Н. в суде в сумме 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк