Решение № 12-47/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

УИД 62RS0№-59 №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по жалобе администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района предоставить ФИО2 и ФИО5 по договору социального найма в границах села <адрес> благоустроенное жилое помещение. Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО - Плахинское сельское поселение судом предоставлялась отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО - Плахинское сельское поселение судом предоставлялась отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент вынесения решения суда и до настоящего времени свободного муниципального жилья для предоставления у администрации поселения не имеется, а также поскольку на момент вынесения решения достаточных денежных средств для приобретения жилого помещения не было, администрацией поселения принимались соответствующие меры направленные на изыскание денежных средств для приобретения жилого помещения, так в мае 2023 года администрацией <адрес> из районного бюджета были выделены администрации Плахинского сельского поселения дополнительные трансферты в размере 1 200 000 рублей на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлялись электронные аукционы на приобретение жилого помещения, которые не состоялись по причине не поступления ни одной заявки на участие в закупке. С учетом возрастания ценовой политики на рынке жилья в 2024 году размер ассигнований денежных средств на приобретение жилья был увеличен до 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в очередной раз был объявлен электронный аукцион, который также был признан не состоявшимся, из-за отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ администрация вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО - Плахинское сельское поселение судом предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем администрация поселения будет инициировать проведение электронного аукциона для приобретения жилого помещения и исполнения решения суда. Заявитель считает, что администрация МО – Плахинское сельское поселение приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Одновременно с жалобой глава администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> ФИО4 представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что данный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он в связи с юридической неграмотностью обратился ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд с административным исковым заявлением, составленным по правилам КАС РФ об отмене обжалуемого постановления, в принятии которого ДД.ММ.ГГГГ было судом отказано, в связи, с чем им был пропущен срок обжалования.

Представитель администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от главы администрации ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в котором он также указал, что поддерживает жалобу по изложенным доводам и просит жалобу удовлетворить.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении срока для обжалования, суд приходит к следующему:

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностном лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно доводам заявителя, изложенным в ходатайстве, он в установленный законом срок обжаловал указанное постановление при этом не в порядке, предусмотренном кодексом об административном правонарушении, а в порядке кодекса административного судопроизводства, после отказа в принятии административного иска и разъяснении судом о необходимости обжалования постановления в соответствии с нормами КоАП РФ, в кратчайшие сроки обратился в суд с настоящей жалобой, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и им последовательно принимались меры направленные на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает причины пропуска администрацией МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> срока подачи жалобы в районный суд уважительными, а ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что администрации МО – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: предоставление жилого помещения, в отношении должника администрации МО – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> в пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о предоставлении документов об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, требование не исполнила.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к администрации муниципального образования – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суд обязал администрацию муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> предоставить ФИО2 и ФИО5 по договору социального найма в границах села <адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, жилой площадью не менее 24 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом ФИО2 направлен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м было вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО - Плахинское сельское поселение исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении администрации МО - Плахинское сельское поселение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование о предоставлении документов об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО – Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, требование не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что требование судебного пристава-исполнителя было вручено должнику в период действия отсрочки исполнения решения суда предоставленной администрации МО - Плахинское сельское поселение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО-Плахинское сельское поселение обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, копия заявления о предоставлении отсрочки также была получена судебным приставом-исполнителем в указанную дату обращения должника в суд.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из указанных выше вступивших в законную силу определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки, суд, удовлетворяя заявления администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> исходил из того, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда и с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должником предпринимаются меры для исполнения решения суда, и для исполнения решения суда необходимо осуществить поиск подходящего жилья и провести процедуру его приобретения, что требует дополнительных временных затрат.

Из вышеизложенного следует, что администрация МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> не имела объективной возможности исполнить судебное решение, с ее стороны принимались все зависящие от нее меры к его исполнению с учетом бюджетных обязательств, финансирования и длительности процедуры, в том числе по соблюдению требований федерального законодательства о бюджетной и контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того должником были найдены денежные средства на приобретение жилья и предоставления его взыскателю, однако по независящим от него причинам проводимые электронные аукционы не состоялись по причинам не поступления заявок.

Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 1 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п.

Следовательно, привлечение администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> по настоящему делу к административной ответственности, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для привлечения к ответственности администрации МО - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья ФИО6