Приговор № 1-89/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 708 и ордер № 129390,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО4, представившего удостоверение № 445 и ордер № 129462,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.08.2019 года в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 37 минут, ФИО3 и ФИО1, находились в помещении кухни <адрес> где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО3 предложила ФИО1 совершить преступление вместе, на что последняя согласилась, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества Потерпевший №1 из дома по названному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на корыстное тайное завладение имуществом Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6, 03.08.2019 года в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1 подошли к дому ФИО6, расположенному по указанному адресу, где с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, через незапертую дверь террасы дома, осуществили незаконное проникновение в помещение указанной террасы. Находясь в помещении террасы дома, ФИО3 и ФИО1, обыскав помещение террасы и подсобного помещения дома, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, в указанные выше дату и время, обнаружили и совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую пилу марки «Husqvarna-240» стоимостью 7194 рубля 00 копеек; пластиковый кейс с электрическим лобзиком марки «Stomer SJS-710 Lt710 Вт» стоимостью 2653 рубля 00 копеек за кейс и электрический лобзик; пылесос марки «Samsung SC18M3140VN» стоимостью 6915 рублей 68 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16762 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, она не судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как она указала на место нахождения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, она не судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, согласно ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд признаёт смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как ею добровольно было выдано похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО3 назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 и ФИО3 преступления, объектом которого являются отношения собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимых за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а именно наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие подсудимых данные с мест регистрации и жительства, принимая во внимание отсутствие фактов привлечения их к административной ответственности, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимых без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное ФИО1 и ФИО3 не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 являются трудоспособными, имеют возможность получения заработной платы, либо иного дохода, в связи с чем, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также их имущественное положение, полагает возможным не назначать подсудимым за совершённое преступление максимальный размер дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению, со штрафом, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «Husqvarna-240», пылесос марки «Samsung SC18M3140VN», кейс с электрическим лобзиком марки «Stomer SJS-710 Lt710 Вт», выданные потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности, детализацию услуг связи, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублейисполнять реально.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО3 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённую ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублейисполнять реально.

По ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 не задерживались, под стражей не содержались.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «Husqvarna-240», пылесос марки «Samsung SC18M3140VN», кейс с электрическим лобзиком марки «Stomer SJS-710 Lt710 Вт», выданные потерпевшему - оставить по принадлежности, детализацию услуг связи - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.