Приговор № 1-45/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

24RS0051-01-2019-000147-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 августа 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 159 от 30 июля 2019 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого Тасеевским районным судом Красноярского края 11 января 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 10 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут 03 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 04 мая 2019 года <должность 1> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<Д.>» № от 29 июня 2018 года, и <должность 2> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника <Г.> № от 14 ноября 2018 года, в соответствии с графиком несения службы, утвержденным <должность 3>, находились на суточном дежурстве и осуществляли несение службы. 03 мая 2019 года в дежурную часть <Д.> поступило сообщение от ФИО7 о том, что её сожитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал её из дома по адресу: <адрес> 67 и не впускает. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «<Д.>» за № от 03 мая 2019 года. По указанию оперативного дежурного <Д.> ФИО2 находящиеся при исполнении должностных обязанностей сотрудники <Д.> Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО3 на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками, цветографическими надписями выехали для проверки указанного сообщения. На момент прибытия к дому <адрес> около 18 часов 20 минут 03 мая 2019 года в ограде дома находились ФИО7 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1, которые сообщили, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, не пускает их в дом, и опасаясь за свое здоровье, просили оказать им помощь. Потерпевший №2, действуя в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой обязан осуществлять охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, и Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностным регламентом <должность 2>, согласно которому <должность 2> незамедлительно пребывает на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, вследствие чего наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти, зашли в дом по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО4 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились, пояснили, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей и прибыли по поступившему сообщению ФИО7 Находясь в зале <адрес> около 18 часов 20 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего чтобы сотрудники полиции находились в его доме, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, а также причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2 и желая этого, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область грудной клетки <должность 2> Потерпевший №1, причинив физическую боль, а затем умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы лица <должность 1> Потерпевший №2, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин кожных покровов верхней скулы слева, шеи слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 89 от 20 мая 2019 года как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО4 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевших, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО4, суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО4, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и будучи трезвым, он бы подобного не совершил. Факт нахождения ФИО4 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден как его собственными показаниями, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34 от 03 мая 2019 года (л.д. 137). При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО4, спровоцировало агрессию по отношению к потерпевшим и явилось важным условием для совершения им преступления.

К смягчающим ФИО4 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений перед потерпевшими в судебном заседании; отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1; <данные изъяты>. Также суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего ФИО4 наказание обстоятельства наличие <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО4 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Также суд не находит оснований для назначения ФИО4 условного осуждения, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 августа 2019 года.

Избрать ФИО4 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: И.Р. Гурочкина