Постановление № 5-463/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-463/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 сентября 2017 года г.Самара

(резолютивная часть оглашена 14.09.2017)

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пришляк <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением осуществил выезд на дорогу для встречного движения.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что выезд на дорогу. Предназначенную для встречного движения, совершил в связи с наличием на участке дороге, по которой он двигался до совершения маневра, были установлены временные дорожные знаки, свидетельствующие о проведении работ, препятствующих продолжению движения в попутном направлении. Он выехал на встречную дорогу вынужденно, совершив пересечение трамвайных путей, после чего, продолжив движение в строну <адрес>, с его автомашиной допустил столкновение водитель автомашины, движущейся во встречном направлении. До приезда сотрудников ДПС дорожные рабочие сняли временные знаки, в связи с чем в схеме ДТП сведения о них отсутствуют. Он предполагает, что знаки были сняты лицами, заинтересованными в том, чтобы снять какую-либо ответственность со второго участника ДТП.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав все имеющиеся материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Поскольку по делу проведено административное расследование, дело рассматривается судьей районного суда. В ходе административного расследования истребовались сведения, имеющие значение для дела, проводились мероприятия по установлению объективной стороны произошедшего. Оснований для направления дела мировому судье не усматривается.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Пришляк, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на дорогу с двухсторонним движением, осуществил движение на дороге, предназначенной для встречного движения, нарушенив п. 9.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина Пришляк подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИББДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился ФИО1 и второй участник ДТП, справкой о ДТП.

Согласно сведений, представленных директором МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установка опоры контактной сети проводилась по типовой схеме организации дорожного движения № с использованием дорожных знаков, указанных в схеме в полном объеме. Согласно указанной схеме, выезд транспортных средств на дорогу, предназначенную для встречного движения, не предполагается; проезд мимо участка производства работ должен осуществляться по дороге, предназначенной для движения в попутном направлении. Схема объезда по встречной полосе отсутствует.

Из письменного объяснения М.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ЛАДА 111740 государственный регистрационный знак <***> следовал по ул.Н.вокзальной со стороны Нагорной в строну К.Маркса, когда увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль Тойота Камри. Не смотря на предпринятую им попытку экстренного торможения, избежать столкновения не удалось. Дорожных знаков с его стороны, предупреждающих о появлении встречных автомашин не было; в районе АЗС на противоположной стороне дороги он видел, что ведутся ремонтные работы, однако все машины проезжали по своей полосе мимо указанного места.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не вызывает сомнений у суда, так как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы нарушителя об изменении дорожной обстановки после ДТП неизвестными лицами суд считает голословными, противоречащими всем иным доказательствам по делу.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, фактический характер события правонарушения, а также личность виновного, иные значимые обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности Пришляк не истек.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья: С.Н.Афанасьева