Приговор № 1-37/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, на основании ч. 3 ст. 69, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> у гаража №, принадлежащего Потерпевший №1, взломав замок двери указанного гаража, незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил 12 бутылок водки марки «Парламент», емкостью 0,5 литра стоимостью 359 рублей за каждую, на общую сумму 4 308 рублей, однако при выходе из гаража ФИО1 был застигнут при совершении преступления охранником гаражного кооператива <данные изъяты> ФИО4 Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и переросли в открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 308 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он отрыто похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 160-161).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, судом не усматривается, с учетом личности подсудимого.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 308 рублей.

Суд исковые требования потерпевшего признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично, с учетом возврата похищенного имущества на сумму 359 рублей, и взыскивает с подсудимого в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 949 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать его до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3 949 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Парламент» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, металлический лом, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по РБ – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова