Приговор № 1-445/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-445/2024Дело № 1-445/2024 (УИД 59RS0007-01-2024-006958-11) Именем Российской Федерации 08 августа 2024 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми – Веснина К.И., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Денисовой О.В., подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Михайлова В.Ю., подсудимой – ФИО4, ее защитника – адвоката Быковой М.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 1. 22.09.2023 г. в дневное время у ФИО1, ФИО3 и ФИО4, установивших местонахождение Потерпевший №4, у которого перед ФИО1 и сыном ФИО4 возникли долговые обязательства, возник умысел, направленный на самоуправство с применением насилия, после чего они договорились на совершении в отношении Потерпевший №4 преступления. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в этот же день, не позднее 17:00 час. прошли в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>12, вошли в комнату, где проживали Потерпевший №3 и Потерпевший №4, находясь в которой ФИО1 и ФИО3, действуя самовольно, вопреки установленному законом – Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возврата вышеназванных долгов, применяя насилие, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО4, с целью сломить волю Потерпевший №4 к сопротивлению, нанесли 10 ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №4, в том числе по лицу, по голове, отчего последний испытал физическую боль и получил рану на лице. ФИО4, в свою очередь, действуя самовольно, вопреки установленному законом - Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возврата вышеназванных долгов, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, подошла к Потерпевший №3 и потребовала в счет возникшего долга денежные средства и сотовый телефон. Потерпевший №3, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, ФИО3 и ФИО4, достала из сотового телефона сим-карту и протянула телефон ФИО4 Одновременно с этим ФИО3, действующий совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО4, подошел к Потерпевший №3 и вырвал из ее рук сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» стоимостью 2 239,85 руб., принадлежащий последней. Продолжая преступление, действуя самовольно, вопреки установленному законом - Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возврата вышеназванных долгов, применяя насилие, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, ФИО1, с целью обеспечения возврата долга забрал с полки сотовый телефон «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning в коробке, общей стоимостью 3 409,90 руб., принадлежащий ФИО2, а также испаритель для курения «Vaporesso swag PX80» стоимостью 1 002,67 руб., принадлежащий Потерпевший №3 Потерпевший №4, желая пресечь преступные действия ФИО1, попытался забрать у последнего сотовый телефон «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning в коробке, тогда ФИО1 и ФИО3, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью сломить волю Потерпевший №4 к сопротивлению, нанесли Потерпевший №4 2 удара каждый по голове и по телу последнего, отчего Потерпевший №4 испытал физическую боль. После этого ФИО1 ФИО3 и ФИО4, забрав у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 вышеназванное имущество, покинули комнату, скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №3 существенный вред, обусловленный нарушением ее конституционных прав на владение, пользование и распоряжение вышеназванным имуществом. В результате совместных действий ФИО1, ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, у Потерпевший №4 образовалась рана на лице с последующим ее инфицированием, которая согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. Потерпевший №2, являясь сотрудником магазина «Магнит», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, заметил ФИО1, действия которого показались ему подозрительными, вследствие чего Потерпевший №2 решил проследовать за ФИО1 на выход из магазина. Потерпевший №2 вышел из магазина вслед за ФИО1, после чего между ними возник словестный конфликт, в ходе которого у находящегося в общественном месте ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №2 побоев из хулиганских побуждений. Одновременно с этим, у ФИО3, наблюдающего происходящий между ФИО1 и Потерпевший №2 конфликт, возник также умысел на причинение Потерпевший №2 побоев из хулиганских побуждений, вследствие чего он решил присоединиться к ранее знакомому ФИО1, подошел к конфликтующим и толкнул Потерпевший №2 в спину, отчего последний упал на землю. После этого, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, совместно нанесли 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2, причиняя ему физическую боль. В какой-то момент Потерпевший №2 удалось убежать в вышеназванный магазин. Действиями ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №2 была причинена сильная физическая боль, а также ссадины на левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 3. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:00 час. после нанесения побоев Потерпевший №2, у ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находящихся у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, возник совместный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества АО «Тандер», для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, ФИО4 прошла в торговый зал указанного магазина, где, действуя открыто, взяла с витрины две бутылки вина и направилась к выходу из магазина, не имея намерения оплачивать товар. Действия ФИО4 попытался пресечь сотрудник магазина Потерпевший №2, на что ФИО4, не намереваясь отказываться от хищения, осознавая, что ФИО3 и ФИО1 наблюдают за обстановкой и поддержат ее действия, нанесла Потерпевший №2 2 удара ладонью по лицу и 1 удар ногой по ногам, отчего Потерпевший №2 испытывал сильную физическую боль. Одновременно с этим, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО4, осуществляя единый умысел, направленный на хищение имущества, забежали в магазин, где подошли к Потерпевший №2 и ФИО4 После чего ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес 3 удара кулаками по лицу Потерпевший №2, отчего последний испытал сильную физическую боль и присел. В тот момент, ФИО3, с целью облегчения совершения преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил сидящего на полу Потерпевший №2 ногой 1 раз по лицу, отчего последний испытывал сильную физическую боль. После чего Потерпевший №2 вырвался и убежал от соучастников в подсобное помещение магазина. ФИО1, ФИО3 и ФИО4, понимая, что воля сотрудников магазина и посетителей к сопротивлению сломлена, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер, в присутствии сотрудников магазина и посетителей, поочередно похитили с открытых стеллажей принадлежащий АО «Тандер» товар: вино «вино столовое «Эшера» красное полусухое, креп.10,0 об.%, сод. Сах.4-18 г/дм3, емк.0,75 л» в количестве 1 шт. стоимостью 324,18 руб., вино «Вино АВТОРСКОЕ Шардоне-Совиньон бел сух 0,75л (Фанагория):6» в количестве 1 шт. стоимостью 269,62 руб., вино «Вино Пасхальное СОКРОВИЩА КРЫМА крас слад 0,75л(Фотисаль):6» в количестве 1 шт. стоимостью 192,57 руб., вино «Плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт» 0,75 л» в количестве 1 шт. стоимостью 214 руб., шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт.нач-ой 21х85 г» в количестве 3 шт. стоимостью 36,68 руб. за 1 шт., стоимостью 110,04 руб., шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с фундуком и изюмом 21х85 г» в количестве 4 шт., стоимостью 39,59 руб. за 1 шт., стоимостью 158,36 руб., бальзам «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю» в количестве 2 шт., стоимостью 204,83 руб. за 1 шт., стоимостью 409,66 руб., шоколад «Twix Xtra Study23 6*24*82г» в количестве 3 шт., стоимостью 41,11 руб. за 1 шт., стоимостью 123,33 руб., вино «вино столовое «Игристое вино полусладкое белое «Абрау - Дюрсо» 0,75 л» в количестве 1 шт. стоимостью 233,33 руб., шоколад «PRIMIERE OF TASTE ШОКОЛАД МОЛОЧ ДРОБЛ ФУНДУК 80Г К/УП» в количестве 1 шт. стоимостью 53,75 руб.; цветок «Роза горшечная Кордана микс d 10,5» в количестве 1 шт. стоимостью 222,50 руб., шоколад «РЩД ФИО5 20х90г» в количестве 1 шт. стоимостью 56,20 руб., кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6*210г», стоимостью 442,70 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт. стоимостью 1 328,10 руб., вино «Вино ARMENTIAY MADRAZO Темп Крианца Риахо кр.сух0,75л(Исп)6» в количестве 1 шт. стоимостью 280,29 руб., кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г» в количестве 1 шт. стоимостью 394,96 руб., вино «Вино ординарное «ЧЕГЕМ» красное сухое 8,5 % -15% 0,75л.» в количестве 1 шт. стоимостью 324,18 руб., вино «Вино WINE GUIDE Изабелла кр п/сл 0,75л (Россия):6» в количестве 1 шт. стоимостью 188,25 руб., кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г» в количестве 1 шт. стоимостью 164,31 руб., вино «Вино ординарное сухое красное «ЭЛЬ ТЕНТАДОР» 0,75л.Н/Д» в количестве 1 шт. стоимостью 152,73 руб., вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань» выдержанное полусладкое белое «Премиум» 0,72 л (22.02.2019 FB-000002 164370339)» в количестве 1 шт. стоимостью 480 руб., сковородки «Royal Kuchen» в количестве 4 шт., стоимостью 483,23 руб. за 1 шт., стоимостью 1 932,92 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 613,28 руб. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №2 был причинен перелом нижней челюсти слева, который влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, пояснил, что Потерпевший №4 должен был ему 10 000 руб., также Потерпевший №4 должен был сыну ФИО4 3 000 руб., кроме того он (ФИО1) давал Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в пользование два сотовых телефона. Указанные денежные средства Потерпевший №4 брал для оплаты жилья и покупки продуктов питания для него и Потерпевший №3, поэтому он полагал, что они оба должны ему. Ни деньги, ни телефоны, ни ему, ни сыну ФИО4 Потерпевший №4 не вернул, от уплаты долга уклонялся, менял номера телефонов. Также ему звонила Потерпевший №3 и сказала, что телефон «BQ», который они ранее брали у него, сломался. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 во время прогулки встретили Салавата, который пояснил им, что он знает, где живет Потерпевший №4 Узнав адрес, они пошли к Потерпевший №4, который жил в комнате коммунальной квартиры. Они беспрепятственно вошли в коридор квартиры, после чего постучали в комнату к Потерпевший №4, дверь открыл Потерпевший №4, он не препятствовал им войти в квартиру. Они переступили порог комнаты, он нанес удар Потерпевший №4, удар наносил из-за обиды, связанной с тем, что Потерпевший №4 уклонялся от уплаты долга. Затем он спросил у Потерпевший №4, где телефон и деньги. На что Потерпевший №3 сама предложила свой телефон в счет возврата долга. Потерпевший №3 достала сим-карту из телефона, после чего протянула телефон, ФИО3 резким движением забрал телефон из рук Потерпевший №3 и передал телефон ему. Он и ФИО3 просили у Потерпевший №4 вернуть долг, но тот этого не сделал, они предложили вернуть долг до понедельника, Потерпевший №4 сказал, что не сможет к этому времени вернуть долг. Затем «для профилактики» он нанес Потерпевший №4 еще удары, забрал «Айфон». После чего он сказал Потерпевший №4, что когда тот вернет долг, тогда они вернут все вещи. Затем они вышли из комнаты, в коридоре их встретила соседка, которая сообщила, что вызвала полицию, они предложили дождаться полицию, но Потерпевший №3 попросила отменить вызов и просила их уйти, поскольку боялась, что опека заберет себе ее ребенка. ФИО3 также наносил удары Потерпевший №4, при этом ранее между ним и Потерпевший №4 состоялся разговор, в ходе которого он предупредил Потерпевший №4 о том, что он нанесет ему побои в случае невозврата долга, на что Потерпевший №4 был согласен. Все время, пока они были в комнате, ФИО4 кричала на Потерпевший №3, в основном из-за ребенка, а также из-за невозврата долга. Также он забрал испаритель. О том, что испаритель и телефон «Айфон» не принадлежит Потерпевший №4, они не знали. ФИО3 ничего не забирал лично для себя, они также знал о наличии долга. Стоимость имущества, которое они забрали у Потерпевший №4 и Потерпевший №3 не превышает суммы долга. Удары Потерпевший №4 они наносили из-за того, что тот скрывался от них. Все имущество лежало у них дома, они не собирались его продавать. Он не исключает, что нанес Потерпевший №4 10 ударов руками, ногами ударов не наносил. Роли в данном преступлении они не распределяли. Ни о чем не договаривались, шли забирать долг. По преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал частично. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 гуляли в Свердловском районе г. Перми, когда они проходили мимо магазина по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин. Он зашел в магазин с целью что-то украсть, а ФИО3 и ФИО4 стояли на улице, он им не говорил о своих намерениях совершить кражу. В магазине он взял с витрины кофе, хотел выйти с ним из магазина, но его заметила женщина, тогда он положил кофе и вышел из магазина. На улице его догнал Потерпевший №2 и стал спрашивать у него, что он украл. Он (ФИО1) ответил, что ничего не крал, тогда Потерпевший №2 стал просить его вернуть похищенное. Поскольку он ничего не крал, его разозлили подозрения Потерпевший №2 и он ударил Потерпевший №2, удар был в виде толчка, Потерпевший №2 упал, после чего встал и ушел в магазин. Он не знал о том, что Потерпевший №2 является сотрудником магазина. После к нему (ФИО1) подошли ФИО3 и ФИО4 и спросили его, что случилось, он ответил, что какой-то мужчина высказал в его адрес необоснованное подозрение о хищении. ФИО3 удары Потерпевший №2 не наносил. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал частично, пояснил, что после того как Потерпевший №2 ушел в магазин, к нему подошли ФИО3 и ФИО4, он рассказал им о произошедшем конфликте, после чего он и ФИО3 медленно пошли дальше, а ФИО4 молча зашла в магазин. Через не которое время через стеклянную стену магазина он увидел, что ФИО4 борется с Потерпевший №2, тогда он и ФИО6 зашли в магазин, ФИО6 направился к Потерпевший №2 и начал наносить тому удары, он (ФИО1) взял ФИО4 и стал выходить из магазина, тогда у него возник умысел на хищение товара, по пути он взял какой-то товар и вышел с ним из магазина, товар не оплачивал, затем за ним вышла ФИО4 Все это время ФИО3 находился в магазине, что он там делал, не знает. Позже он еще 2 раза заходил в магазин и брал оттуда товары, товары не оплачивал, хотел их продать. Он понимал, что факт хищения им товара очевиден для других. Весь похищенный товар они отнесли к ФИО4 домой, где часть товара употребили вместе, его не разделяли. Не оспаривает перечень и стоимость имущества, указанного в обвинительном заключении, кто именно что похитил из магазина, сказать не может. Также в магазин еще раз ходила ФИО4, позже он узнал, что она тоже забрала товары. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признал частично. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО4 созвонились с Салаватом, который сообщил им местонахождения Потерпевший №4 Они направились к месту жительства Потерпевший №4, они свободно зашли в коридор коммунальной квартиры, он постучал в дверь, дверь открыл Потерпевший №4, который не препятствовал тому, чтобы они вошли в квартиру. Потерпевший №4 спросил, зачем они пришли, на что ФИО1 нанес ему удар. Потерпевший №4 хотел ударить ФИО1, тогда удары ему стал наносить он. Затем он и ФИО1, находясь в комнате, поочередно наносили Потерпевший №4 удары. Количество ударов не помнит. Затем в комнату зашла ФИО4 После чего они стали спрашивать у Потерпевший №4, когда тот отдаст долг и почему он скрывается. Затем они потребовали от него телефоны, сказали, что вернут их после того, как он отдаст долг. Также они просили у Потерпевший №4 телефоны, которые ранее ему давал ФИО1 Потерпевший №3 предложила отдать свой телефон, она протянула его, он резко взял его из ее рук. ФИО1 также пытался взять телефон «Айфон» с полки, Потерпевший №4 пытался не допустить этого. Он вмешался в эту борьбу, выхватил телефон и отдал ФИО1 Он не видел, кто взял испаритель. Когда они выходили из комнаты, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 были оба в коридоре. Соседка закрыла двери, сказала, что вызвала полицию, Потерпевший №3 просила отменить вызов, сказала, что они сами виноваты, попросила ее открыть дверь, и они ушли. К Потерпевший №4 они ходили за долгом, ему Потерпевший №4 денежные средства должен не был, но должен был ФИО1 деньги и телефоны, а также должен был сыну ФИО4, он, ФИО1 и ФИО4 имели общий доход. Полагает, что в его действиях усматривается самоуправство. ФИО4 ничего не брала, побои никому не наносила. Удары Потерпевший №4 наносили только руками. По преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он, ФИО4 и ФИО1 во время прогулки остановились покурить у магазина. ФИО1 зашел в магазин и попросил их подождать. Зачем ФИО1 пошел в магазин, он не знает. Он стоял и разговаривал по телефону, увидел боковым зрением, что ФИО1 вышел из магазина. Через некоторое время за ним вышел мужчина. Между ФИО1 и мужчиной началась потасовка. Разговора он не слышал. ФИО1 нанес мужчине удары, тот упал, потом встал и ушел. Он все это время разговаривал по телефону. Он с ФИО4 подошли к ФИО1, поинтересовались, что случилось. Он рассказал, что он изначально взял из магазина кофе, его заметила женщина, и он положил его обратно, но Потерпевший №2 пошел следом за ФИО1 Удары Потерпевший №2 он не наносил, к нему не подходил, не разговаривал с ними. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал частично, пояснил, что после того как Потерпевший №2 ушел в магазин, в магазин пошла ФИО4 Он также продолжал говорить по телефону. Когда он и ФИО1 стали подходить к дверям магазина, в окно увидели, что ФИО4 и Потерпевший №2 держат друг друга за руки. Он побежал, чтобы разнять их. Следом за ним забежал ФИО1 ФИО1 стал отводить ФИО4 в сторону, он также пытался разнять их. Потерпевший №2 отцепился от ФИО4, после чего он (Потерпевший №2) попытался нанести ему удар, тогда он поставил Потерпевший №2 подножку и 3-4 раза пнул его, один из пинков пришелся по лицу и у Потерпевший №2 что-то хрустнуло. Также он нанес 2 удара руками. ФИО1 Потерпевший №2 не пинал. После этого Потерпевший №2 встал и убежал. ФИО4 с ФИО1 пошли на выход. Он пошел к кассе, взял цветок и, не оплатив, вынес его из магазина, поставил его на угол магазина, затем еще раз зашел в магазин, взял бутылку шампанского, также, не оплатив, вынес его. Он осознавал, что его действия очевидны для окружающих. Что в это время делали ФИО4 с ФИО1, он не видел. Потом они ушли домой. По дороге домой он понял, что ФИО1 и ФИО4 также что-то похитили из магазина. Он допускает, что травма у ФИО1 образовалась от его действий. С ФИО1 и ФИО4 они о хищении не договаривались. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила Салавата, который был знаком с Потерпевший №4 Она рассказала ему, что Потерпевший №4 скрывается от них, уклоняется от возврата долга ее сыну и ФИО1 Салават сказал, что знает где живет Потерпевший №4 Затем она встретилась с ФИО1 и ФИО3 Затем им позвонил Салават и сказал, что Потерпевший №4 пришел домой. Она, ФИО1 и ФИО3 направились к Потерпевший №4, который жил в комнате. В общий коридор квартиры они зашли без препятствий, в дверь комнаты Потерпевший №4 постучали ФИО1 и ФИО3, дверь открыл Потерпевший №4 ФИО1 и ФИО3 зашли в квартиру, она осталась в коридоре, ждала пока они поговорят. Потом она услышала звуки борьбы, зашла следом. Увидела, что Потерпевший №4 сидел на полу. В комнате также находилась Потерпевший №3 с ребенком. Она на повышенных тонах разговаривала, требовала от Потерпевший №4 возврата долга ФИО1, они проживали вместе, считали, что у них один семейный бюджет, также Потерпевший №4 должен был ее сыну. Также она говорила про телефоны «BQ» и «Самсунг», которые ранее брали в пользование Потерпевший №4 и Потерпевший №3 Затем она подошла к Потерпевший №3, хотела взять на руки ребенка, но Потерпевший №3 отказала ей в этом. ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №4 начали разговаривать про долг, интересовались, почему он прячется, не выходит на связь. Потерпевший №3 испугалась и сама предложила забрать свой телефон «Редми» в счет долга. Они согласились. Потерпевший №3 протянула телефон, его взял ФИО3 ФИО1 стал спрашивать, когда ему вернут долг. Потерпевший №4 ничего не мог ответить. ФИО1 увидел телефон в коробке белого цвета на полке на стенке. Он потянулся за телефоном, но Потерпевший №4 стал ему препятствовать. ФИО1 и Потерпевший №4 наносили друг другу удары. ФИО1 сказал, что возьмет телефон, пока тот не отдаст долг, обещал вернуть все после возврата долга. Когда они уходили, у ФИО1 были телефоны «Айфон» и «Редми». Кто и в какой момент забрал испаритель, она не видела. Когда они стали выходить, там стояла соседка, кричала, что она вызвала полицию. Потерпевший №3 сказала, что полицию вызывать не надо, что они сами виноваты в этом. Они ушли. Они также обговорили сроки возврата долга, до понедельника. Телефоны лежали у нее дома, они не собирались их продавать. Имущество взяли для надежности, чтобы Потерпевший №4 вернул долг. Она побои Потерпевший №3 или Потерпевший №4 не наносила. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 и ФИО3 гуляли на улице, когда они подходили к магазину «Магнит», ФИО3 позвонили, она и ФИО3 остановлись. ФИО1 сказал, что сейчас придет, и ушел. Через некоторое время они увидели что человек в черной футболке идет за ФИО1 и они общаются на повышенных тонах. Человек в черной футболке схватил ФИО1 за плечо, на что ФИО1 ударил его один раз, тот присел на землю. Молодой человек в черной футболке встал и ушел в магазин. Они подошли к ФИО1 и начали спрашивать, что произошло. ФИО1 сказал, что его обвинили в краже. Затем она пошла в магазин, хотела приобрести две бутылки вина. Потерпевший №2 стал выхватывать у нее бутылки с вином, она спросила, зачем он это делает, она разозлилась. Он вырвал у нее бутылки, тогда она нанесла ему несколько ударов ладонью в область лица и плеча. Тогда в магазин забежали ФИО1 и ФИО3 ФИО1 стал оттаскивать ее от Потерпевший №2, когда ФИО1 оттащил ее, ФИО3 толкнул ФИО17, тот упал. Она выбежала из магазина, что происходило в магазине, она не видела. Когда она была на улице, у нее возник умысел на хищение товаров из магазина. Она зашла в магазин, откуда похитила две бутылки вина и две сковородки. ФИО1 и ФИО3 она в тот момент не видела. Потом она поняла, что ФИО1 и ФИО3 тоже что-то похитили из магазина. Оглашенные показания не подтверждает, указала, что во время допроса на нее давил следователь, она находилась в стрессовом состоянии. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний подсудимой ФИО4 следует, что когда ФИО1 вышел из магазина, за ним вышел Потерпевший №2, ФИО1 ударил кулаком два раза в область лица Потерпевший №2, затем ФИО1 толкнул Потерпевший №2, отчего последней упал на землю. Далее к ним подошел ФИО3, который пытался разобраться в случившемся. Потерпевший №2 стал объяснять ФИО3, что ФИО1 похитил из магазина пачку кофе. В какой-то момент ФИО3 толкнул в спину Потерпевший №2, отчего тот упал на землю. Наносили ли ФИО1 и ФИО3 удары руками и ногами Потерпевший №2, не помнит, в виду алкогольного опьянения. Когда она была в магазине «Магнит», она увидела, что в магазин также зашел ФИО3, за ним забежал ФИО7 ФИО3, подойдя к Потерпевший №2 начал наносить удары руками в область головы. После ударов Потерпевший №2 присел с целью защиты, а ФИО3 и ФИО1 наносили удары Потерпевший №2 в область головы, в это время она забрала с паллета две бутылки вина и направилась к выходу (том № 4, л.д. 189-197, 225-226). Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 г. около 20:00-21:00 час. он находился дома по адресу: <адрес>, раздался стук в дверь, он думал, что пришел сосед, он открыл дверь, к нему в квартиру резко зашли ФИО3 и ФИО1 и между ними началась драка. Первым удар нанес ему ФИО1, но он перехватил удар и они с ФИО1 сцепились, потом удар ему нанес ФИО3 В последующем и ФИО3 и ФИО1 наносили ему удары, около 10 шт., в челюсть его бил ФИО1, он в ответ также наносил им удары. Они пришли за долгом. Он действительно брал в долг у ФИО1 10 000 руб., и у сына ФИО4 - 3 0000 руб., деньги он не отдавал, ФИО1 это не понравилось и он решил подойти и пообщаться лично. Когда они зашли в квартиру, они говорили: «Что ты прячешься? Ты нам денег должен. Мы бы тебя нашли». Потом они перестали наносить ему удары, стали ходить по квартире и смотреть что можно взять в качестве возврата долга. Они говорили: «Если сейчас что-то найдем, деньги отдашь, мы все вернем». До этого от них в адрес него поступали звонки. Затем они начали ругаться, на полке лежал телефон в коробке, он заметил, что один из подсудимых решил его взять, он стал препятствовать этому, он захватом его взял, уронил на пол, хотел отобрать телефон. У них опять завязался конфликт, потом все успокоились. Телефон марки «Айфон 13» принадлежал ФИО2. Также они забрали электронную сигарету – вейп «Вейпороссо». Кто какие предметы забирал – он не знает. Также в квартире была Потерпевший №3, она укладывала ребенка. В момент конфликта она взяла ребенка на руки и села в угол, испугалась. ФИО4 также вошла в квартиру, находясь там, она кричала о том, что он (Потерпевший №4) прячется. ФИО19 ни ему, ни Потерпевший №3 ударов не наносила. ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №3 она не разрешала войти в квартиру. От действий ФИО1 и ФИО3 у него были травмы в области челюсти, на груди и в области ребер. На тот момент у него на лице была инфицированная рана, ее ушивали, при ударах она порвалась. Эту рану он получил в лесу 2-3 недели до этих событий, он обращался в медицинское учреждение по поводу раны. Также ФИО1 передавал ему телефоны марок «Самсунг» и «Бикью», «Бикью» он потерял, о чем сообщил ФИО1, «Самсунг» он возвращал через Потерпевший №3, донесла ли она его или нет, не знает. Оглашенные показания не подтвердил, указал. Что запутался. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в сентябре 2023 г. он проживал совместно с Потерпевший №3, но совместный бюджет с ней не вел, он сам оплачивал коммунальные услуги и аренду комнаты, поскольку Потерпевший №3 нигде не работала и возможности оплачивать коммунальные услуги аренду, у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 час. по 17:00 час. он вместе с Потерпевший №3 и ее малолетним ребенком ФИО20 находись в съемной комнате <адрес>. В это время в двери квартиры кто-то постучался, он пошел открывать двери. Как только он открыл защелку на двери, не отворяя еще саму дверь, в квартиру ворвались ранее ему знакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО21 Как только в комнату ворвались ФИО1, ФИО3 и ФИО21, все произошло очень быстро, он не успел ничего сказать, никак не успел среагировать. Когда стучались, то ничего не говорили, было тихо, поэтому он подумал, что стучаться соседи и открыл двери. Как только они ворвались в комнату, то ФИО1 и ФИО3 сразу начали наносить ему побои, кто-то из них нанес удар ногой в область груди, отчего он отступил назад себя. После этого уже кто-то другой, ударил его кулаком в лицо, отчего он упал назад себя в комнате на пол. Не помнит, кто именно и какие наносил удары, так как все произошло быстро, они налетели на него оба одновременно и начали наносить неоднократные удары. Он пытался встать с пола, но ФИО1 с ФИО3 не давали ему возможности подняться, наносили по нему с двух сторон удары руками и ногами по различным частям тела и голове, отчего он кричал и испытывал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО1 вместе с ФИО3 кричали «Ты, что от нас прячешься, скрываешься, где долг?», также они оба оскорбляли его нецензурной бранью. Он кричал, что у него нет денег, что они ранее ДД.ММ.ГГГГ с ним (ФИО1) по телефону договорились, что он вернет долг через две недели, но ФИО1 и ФИО3 его не слушали, продолжали наносить удары. От долга перед ФИО1 в сумме 10 000 руб., он не отказывается, действительно должен ему 10 000 руб., но ФИО3 и ФИО4 ни он, ни Потерпевший №3 ничего не были должны, долговых обязательств перед ними не имеют. ФИО21 в это время ходила по комнате осматривала ее и кричала: «Давай сюда бабки, давай телефоны», затем подошла к Потерпевший №3 и начала кричать на нее, высказывать те же требования. ФИО1 и ФИО3 в это время продолжали наносить удары по нему. Удары были одновременно с двух сторон, множественные, всего каждый из них нанес по нему не менее 10 ударов с каждой стороны. Потерпевший №3 в это время сидела на диване с ребенком на руках. ФИО21 кричала больше всех и громче всех, из них троих вела себя более вызывающе и агрессивно. Во время нанесения по нему ударов со стороны ФИО3 и ФИО1 он находился на полу закрывался, уворачивался от ударов, но он видел, как ФИО4 во время требования «давай сюда бабки, давай телефоны» пыталась вырвать из рук Потерпевший №3 ее сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG». Он видел, как Потерпевший №3 уворачивалась от ФИО4 и слышал, как Потерпевший №3 говорила, что это ее телефон. Затем ФИО6 перестал наносить по нему удары и подошел к Потерпевший №3, и тоже начал кричать на нее «давай сюда телефон» и также попытался вырвать телефон из рук Потерпевший №3, но она также не отдавала его, сопротивлялась, уворачивалась от ФИО3 ФИО3 начинал кричать еще сильнее «давай сюда телефон», то есть настаивал на передаче сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG», все это сопровождалось оскорблениями в его с Потерпевший №3 адрес в форме нецензурной брани. ФИО4 в этот момент ходила по комнате и продолжала кричать: «Давай сюда бабки, давай телефон». После этого он слышал, как Потерпевший №3 попросила достать из телефона сим-карту, но ФИО4 ей не разрешила. ФИО4 сказала Потерпевший №3, что она ее восстановит, но ФИО1 крикнул, пускай забирает сим-карту. Потерпевший №3 нашла иголку, достала сим-карту из телефона. В это время к ней подошел ФИО3 сел перед ней на корточки и продолжил кричать: «Давай сюда телефон» и тогда Потерпевший №3 протянула руку с сотовым телефоном «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» в сторону ФИО3, который выхватил у нее из рук телефон. ФИО1 в это время начал ходить по комнате и смотреть, что можно еще похитить, подошел к журнальному столику, где взял принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 300 руб. ФИО8 достал из кошелька денежные средства в сумме 300 руб., но Потерпевший №3 крикнула, что это последние деньги на продукты питания ребенка. Затем ФИО1 положил денежные средства в сумме 300 руб. с кошельком обратно на столик. В какой-то из моментов, когда ФИО1 перестал наносить ему удары и Потерпевший №3 искала иголку, чтобы достать сим-карту, то ФИО3 встал на диван и попытался взять с полки коробку с сотовым телефоном «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning, но он схватил ФИО3 сзади за туловище и скинул с дивана, и он с ФИО3 начал бороться на полу. Затем ФИО3 и ФИО1 начали наносить по его голове и телу вновь неоднократные не менее 5 ударов каждый. После этого ФИО1 встал на диван и без разрешения с края полки взял коробку с сотовым телефоном марки «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning. Также в это же время ФИО1 взял испаритель для курения марки «Vaporesso swag PX80» серого цвета. ФИО4 в это время продолжала ходить по комнате и оскорбляла его с Потерпевший №3 нецензурной бранью. Перед тем как ФИО1, ФИО3 и ФИО4 покинули комнату, он попытался забрать телефон «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning в коробке из рук ФИО1, но тот вместе с ФИО3 вновь накинулись на него и нанесли не менее 2 ударов каждый по голове и телу. «Iphone» так и остался в руках у ФИО1 После этого ФИО1, ФИО4 и ФИО3 покинули квартиру с похищенным имуществом. Все имущество, а именно сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» в корпусе сине-фиолетового цвета и испаритель для курения марки «Vaporesso swag PX80» серого цвета, принадлежат Потерпевший №3, сотовый телефон «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning в коробке принадлежит ФИО2 После нанесенных ударов ФИО1 и ФИО3 у него были телесные повреждения в виде синяка в области лба слева, проявлялся синяк в области челюсти, во рту была кровь. По факту нанесения побоев в больницу он не обращался, но спустя неделю после нанесенных побоев у него соскочил фурункул и он обращался в больницу, где медицинским сотрудникам сообщил, что травму он получил ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., находясь в лесу на Бахаревке г. Перми. На вопрос, каким образом была получена травма, сообщил медицинским сотрудникам, что в лесу напоролся на ветку. В действительности удары ему нанес ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 давал ему на временное пользование свой сотовый телефон марки «Samsung» и сотовый телефон марки «BQ». Сотовый телефон марки «Samsung» он вернул лично ФИО1, а сотовый телефон марки «BQ» потерял, он был кнопочный, маленький. О том, что он потерял телефон марки «BQ» говорил ФИО1 ФИО1 его простил, ничего в счет его возврата не просил (том № 7, л.д. 215-218). Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 г. он работал администратором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, находился на рабочем месте. Он был не в форме. В футболке. ФИО1 зашел в магазин, разговаривал по телефону и очень быстро вышел. Ему показалось это подозрительными и он вышел за ФИО1 ФИО1 завернул за магазин, он шел следом за ним. ФИО1 из штанов или кофты достал кофе марки «Якобс», тогда он сзади попытался забрать пачку кофе, но у него не получилось. В этот момент ФИО1 повернулся к нему и спросил: «Что делаешь?», он ему сказал: «Зачем своровал?». Затем ФИО1 попытался его ударить, он увернулся, запнулся о полусферу и упал. Затем он стал и побежал в магазин. ФИО3 догнал его и спросил, что произошло, он объяснил, что он сотрудник магазина, что ФИО1 украл кофе. ФИО3 сказал: «Пойдем, разберемся». Он не знал, что ФИО3 и ФИО1 знакомы, думал, что ФИО3 хочет помочь ему. Затем он (Потерпевший №2) оказался на земле, его начали бить двое: ФИО1 и ФИО3 Он стал закрывать голову, свернулся калачиком, ему наносили удары по телу ногами двое, каждый нанес ему не менее 5 ударов. ФИО19 в это время очень громко разговаривала, кричала. В какой-то момент он убежал от них. Зашел в магазин в подсобное помещение, искал свой телефон. Он понял, что телефон находится в торговом зале, в связи с чем вышел в него. Когда он находился в торговом зале, он увидел, что ФИО4 берет с полки две бутылки вина. Он ей сказал: «Не наглейте. Взяли кофе, до свидания». ФИО4 спросила у него: «Всех вызвал на нас?», он ответил, что никого не вызывал. Тогда ФИО4 попыталась выйти из магазина с вином, он стал ей препятствовать, не давал выйти с неоплаченным товаром, встал у выхода. В какой-то момент он забрал у нее бутылки вина, положил на кассу. Она пыталась руками нанести ему удары по лицу, поцарапать. Он стал отталкивать ее. В этот момент он стоял лицом к выходу, увидел, как в магазин заходят ФИО3 и ФИО1 и начал отходить назад. ФИО3 и ФИО1 стали бить его, повалили его на пол, ФИО1 сел на него сверху и начал бить его по лицу, в области челюсти, ФИО3 пинал его по лицу, в эту же область. В это время ФИО4 стояла рядом. Он вырвался и убежал в подсобное помещение, позже ему сообщили, что они продолжают выносить товар из магазина. Но он больше из подсобного помещения не вышел. Одна из сотрудниц магазина закрыла магазин и вызвала ГБР. Позже приехали сотрудники полиции и служба скорой помощи. От него приняли заявление и увезли в больницу. В больнице у него обнаружили перелом нижней челюсти, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, до случившегося у него телесных повреждений не было. Исковые требования поддерживает, преступлениями ему были причинены физические и нравственные старания. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показания потерпевшего Потерпевший №2, следует, что когда ФИО1 вышел с кофе из магазина, он первый пошел в сторону ФИО1, ФИО3 оказался у него за его спиной, как только он сделал пару шагов, в этот же момент оказался на земле, как именно он оказался на земле, он не понял, но испытал сильную головную боль. Сзади него был только ФИО3 ФИО4 стояла со стороны ФИО1 Предполагает, что ему был нанесен удар со стороны спины в область головы, его сбили с ног, в этот момент он закрыл голову руками, поскольку понимал, что удары ему будут наносить со стороны спины в область головы. После падения ему стали наносить неоднократные удары руками и ногами по голове, лицу и телу. Как именно и сколько ударов нанесли ему ФИО1 и ФИО3, он не видел, так как закрывался руками, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО4 в этот момент стояла рядом и улыбалась, злорадствовала над ним, что его избивают. Ранее в протоколе дополнительного допроса в качестве потерпевшего он ошибочно указал, что на улице в тот день ему наносил удары ФИО1 и ФИО3 руками и ногами в область лица и головы, однако удары в область лица на улице они ему наносить не могли, поскольку он закрывал руками голову. Он помнит это отчетливо, сознание не терял. Поясняет, что ФИО3 толкнул его в спину, отчего он упал на землю вперед себя, облокотившись на руки, головой о землю не ударялся. После этого, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений ФИО1 и ФИО3 совместно нанесли ему множественные удары (не менее 10) кулаками и ногами по разным частям тела (по ногам, по спине), причиняя ему физическую боль. Уже в магазине ФИО19 не понравилось, что он забрал из ее рук обе бутылки вина и тогда она стала вести себя агрессивно, толкать его, наносить удары ладонью по лицу, царапать лицо, хватать его за шею, за одежду, пинать его, отчего он испытал сильную физическую боль. Обе бутылки с вином находились у него в руках, а ФИО4 наносила по нему удары, хватала его, толкала его. Всего нанесла не менее 2 прямых ударов ладонью по лицу и пнула не менее одного раза по его ногам. Также поясняет, что ФИО1 и ФИО3 наносили ему удары не только у стеллажей с винной продукцией, но и стеллажа с фруктами и овощами. Отчетливо помнит как на него, лежащего на полу, присев, прижав коленом тело, начал по лицу наносить удары руками ФИО1, в одном из ударов ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль в голове, у него были «искры» в глазах. Всего ФИО1 нанес по его лицу не менее 3 ударов кулаками. Отчетливо помнит, что кода он сел на ягодицы, ФИО3 пнул один раз ногой ему по лицу, тогда ему стало еще больнее, он испытал еще большую физическую боль, в глазах тоже были «искры». В магазине ФИО1 нанес не менее 3 ударов по лицу, а ФИО3 пнул ногой в лицо, также в область челюсти один раз. Кроме того, ФИО4 также нанесла не менее 2 ударов ладонью по лицу (том № 1, л.д. 225-231, 241-244, 245-246). Из оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе очных ставок следует, что она знакома с ФИО1, ФИО3, ФИО4 Д-вых обязательств перед ними у нее нет, у них перед ней также нет. Причин для оговора ФИО4, ФИО1 и ФИО3 у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в комнате вместе с Потерпевший №4 и своей малолетней дочерью Мирославой. В это время в комнату кто-то постучался, стучались тихонько, Потерпевший №4 пошел открывать дверь. Он не успел открыть дверь, как в комнату ворвались ФИО1 и ФИО3, следом за ними вошла ФИО4 Она с Потерпевший №4 в комнату входить им не разрешали, в гости их не приглашали, их никто не звал. ФИО1 и ФИО3 сразу накинулись на Потерпевший №4, начали наносить ему неоднократные удары по лицу и телу, Потерпевший №4 упал на пол. Во время нанесения ударов по Потерпевший №4, ФИО1 и ФИО3 спрашивали у него, почему он скрывается, где деньги. ФИО4 начала кричать: «Давай бабки сюда, давай телефон». Затем ФИО4 подошла к Мирославе, хотела ее взять на руки, но она ей не разрешила. ФИО4 продолжала требовать телефон, пыталась у нее из рук выхватить сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG», она отворачивалась от нее, не давала выхватить ей телефон, говорила ФИО4, что это ее телефон, а долги Потерпевший №4 и она не должна отдавать свое из-за него. ФИО4 ей отвечала, что раз они вместе живут, значит и проблемы и долги у них общие. Разговор между ней и ФИО4 было слышно ФИО1 и ФИО3, так как разговор был на повышенных тонах, все происходило в одной небольшой комнате. После чего к ней подошел ФИО3 и также начал требовать передачи ему телефона. Все это со стороны ФИО4 и ФИО3 сопровождалось матом, криком и оскорблениями в ее адрес и адрес Потерпевший №4 В это время, она, понимая, что по-хорошему или по-плохому ФИО4, ФИО1 или ФИО3 заберут их имущество, она попросила хотя бы достать сим-карты из телефона, на что ФИО4 сказала, что ее сим-карты, никому не нужны, она их выкинет и она (Потерпевший №3) сама их восстановит. В этот момент ФИО1 крикнул, чтобы она забирала сим-карты. Она начала искать иголку, чтобы достать сим-карты, ФИО4 кричала: «Что так долго, давай бегом». Она трясущимися руками от испуга достала сим-карты из телефона отформатировала память телефона. После чего, ФИО3 сел перед ней на корточки и, оскорбляя, вырвал сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» из ее рук. ФИО4 в этот момент находилась в комнате и кричала, у нее (Потерпевший №3) была паника, сильное волнение, она опасалась за себя, свою малолетнюю дочь и Потерпевший №4 После этого, ФИО1 хотел забрать с журнального столика кошелек с деньгами, но она крикнула, что в нем последние деньги на еду ребенка и ФИО1 положил кошелек обратно. Затем ФИО1 забрал с полки на стене телефон «Iphone 13 Pro max» в коробке и испаритель на холодильнике. После этого, ФИО4 крикнула: «Пошлите, здесь ловить больше нечего», ФИО1 крикнул: «Когда деньги отдашь, тогда отдадим телефоны». ФИО4 действительно подходила к ней и пыталась выхватить ее сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» из ее рук, с требованием «давай сюда телефон». Кроме этого, добавляет, что ФИО4 ходила в Ломбард «Гарант» по <адрес>, с адресом может ошибаться, где пыталась заложить «Iphone 13 Pro max», но его оценили в 1000 руб. и ФИО4 его не заложила. Ранее Потерпевший №4 в июне 2023 г., занимал денежные средства у ФИО4 либо у ее сына, у кого точно сказать не может. Вернул или нет долг 3 000 руб. Потерпевший №4 ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ей неизвестно. Также ей известно, что ФИО1 давал в пользование Потерпевший №4 телефоны марки «Samsung» и «BQ», которые в последующем потерял. Должен или нет Потерпевший №4 ФИО1 что-то за утерянные телефоны ей ничего неизвестно. Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время хищения телефонов и испарителя, конкретно она от ФИО3, ФИО1 и ФИО4 не слышала про долг в размере 3 000 руб., а также про возвращение телефонов марки «Samsung» и марки «BQ». Сумму возвращения долга никто конкретно не называл. Но выглядело все так, что они требовали долг в размере 10 000 руб. Принадлежность сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG», испарителя для курения марки «Vaporesso swag PX80» ФИО1 и ФИО4 знали, поскольку они видели, что она пользуется указанным сотовым телефоном и испарителем для курения. Кроме этого, когда ФИО4 пыталась у нее забрать телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» она кричала в комнате, что это ее телефон, это слышали все (том № 3, л.д.74-76, 77-84, 85-92). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что он работает в АО «Тандер», является ведущим специалистом. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. ему позвонил директор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и пояснила, что около 13:00 час. в магазин «Магнит» зашли ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период хищения в магазине работали кассиры-продавцы ФИО23 в настоящее время находится в декретном отпуске и ФИО24, товаровед Потерпевший №2 и уборщица ФИО25 При повторном просмотре им видеозаписей с камер видеонаблюдения АО «Тандер» торговой сети магазина «Магнит» установлено, что ФИО4 первый раз взяла с витрины магазина одну бутылку вина «Вино ARMENTIAY MADRAZO Темп Крианца Риахо кр.сух0,75л(Исп)6» в количестве 1 шт. стоимостью 280,29 руб. и одну бутылку вина «Вино АВТОРСКОЕ ФИО12-Совиньон бел сух 0,75л (Фанагория):6» в количестве 1 шт. стоимостью 269,62 руб., то есть всего две бутылки, которые она демонстративно показала Потерпевший №2 Он забрал у нее обе бутылки с алкогольной продукцией и ФИО4 нанесла ему побои, к нанесению побоев Потерпевший №2 присоединились двое мужчин со стороны ФИО4 В последствии ФИО4 открыто похитила эти две бутылки с алкогольной продукцией, так как к витрине с алкогольной продукцией она не подходила. Кроме этого, ФИО4 с целью хищения имущества АО «Тандер» вошла в магазин второй раз, откуда также открыто похитила 2 сковороды, затем вошла в магазин в третий раз и снова открыто похитила аналогичные 2 сковороды. Сковороды фирмы «Royal Kuchen» кованные диаметром 24 см, стоимость одной сковороды 483,23 руб., всего на сумму 1 932,92 руб. Всего ФИО4 открыто похитила из магазина товара на общую сумму 2 482,59 руб. На видеозаписи мужчина, одетый в черную кофту, с логотипом на груди «Найк», штаны темно-зеленого цвета, на голове бейсболка, на ногах кроссовки, среднего телосложения, примерным ростом 165 см, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1 Первый раз ФИО1 из магазина тайно похитил 1 пачку кофе зернового марки «JACOBS» объемом 800 гр. стоимостью 529,70 руб. ФИО1 показался подозрительным Потерпевший №2, вследствие чего Потерпевший №2 вышел за ним из магазина вслед. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что у него между ФИО1 и ФИО3, который был с ФИО1 на улице произошла драка, подробности драки ему неизвестны. Пачка кофе зернового марки «JACOBS» объемом 800 гр., так и не была возвращена в магазин. В последствии по видеозаписи видно, что ФИО1 второй раз вошел в магазин вслед за ФИО4 и ФИО3, где ФИО1 совместно с ФИО3 начал наносить побои Потерпевший №2, которому в этот момент наносила побои ФИО4 После окончания нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО1 открыто похитил из магазина 2 бутылки бальзама «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю» общей стоимостью 409,66 руб. и кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6*210г» в количестве 3 шт. общей стоимостью 1 328,10 руб., в руках у него находился прямоугольный предмет похожий на банку кофе или музыкальную колонку, камеры видеонаблюдения не зафиксировали факта хищения банки кофе ФИО1 После чего, ФИО1 вошел в магазин в третий раз и вновь открыто похитил четыре бутылки с алкогольной продукцией, из них: вино «вино столовое «Эшера» красное полусухое, креп.10,0 об.%, сод. Сах.4-18 г/дм3, емк.0,75 л» в количестве 1 шт. стоимостью 324,18 руб., вино «Вино Пасхальное СОКРОВИЩА КРЫМА крас слад 0,75л(Фотисаль):6» в количестве 1 шт. стоимостью 192,57 руб., вино «вино столовое «Игристое вино полусладкое белое «Абрау - Дюрсо» 0,75 л» стоимостью 233,33 руб., вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань» выдержанное полусладкое белое «Премиум» 0,72 л (22.02.2019 FB-000002 164370339)» в количестве 1 шт. стоимостью 480 руб. После чего, ФИО1 вошел в магазин в четвертый раз и вновь открыто похитил из магазина шоколадки, а именно: шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогуртовой начинкой 21х85 г» в количестве 3 шт. общей стоимостью 110,04 руб., шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с фундуком и изюмом 21х85 г» в количестве 4 шт. общей стоимостью 158,36 руб.; шоколад «Twix Xtra Study23 6*24*82г» в количестве 3 шт. общей стоимостью 123,33 руб.; шоколад «PRIMIERE OF TASTE ШОКОЛАД МОЛОЧ ДРОБЛ ФУНДУК 80Г К/УП» в количестве 1 штуки стоимостью 53,75 руб.; шоколад «РЩД ФИО5 20х90г» стоимостью 56,20 руб. Всего ФИО1 открыто похитил из магазина имущество АО «Тандер» на общую сумму 3 469,52 руб. Также на видеозаписи мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, головной убор на голове отсутствовал, на ногах кроссовки, худощавого телосложения, рост примерно 170 см, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО3, который вошел в след за ФИО4, в то время когда ФИО4 наносила побои Потерпевший №2 ФИО3 пытался оттащить ФИО4 от Потерпевший №2, в это время в магазин вбежал ФИО1 и ФИО3, ФИО3 с ФИО1 начали наносить побои Потерпевший №2 После окончания нанесения побоев Потерпевший №2, ФИО3 вышел из магазина, показав половой орган кассиру магазина. Затем вошел в магазин второй раз и похитил один горшочный цветок «Роза горшечная Кордана микс d 10,5» в количестве 1 шт. стоимостью 222,50 руб. Затем вошел в магазин в третий раз и похитил одну бутылку вина «Плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт» 0,75 л» в количестве 1 шт. стоимостью 214 руб. Всего ФИО3 открыто похитил из магазина имущество АО «Тандер» на общую сумму 436,50 руб. Кроме того, из предъявленных на обозрение имущество АО «Тандер», принадлежат магазину, но факт хищений которых не был зафиксирован камерами видеонаблюдения, следующее: вино «Вино WINE GUIDE Изабелла кр п/сл 0,75л (Россия):6» в количестве 1 шт. стоимостью 188,25 руб.; вино «Вино ординарное «ЧЕГЕМ» красное сухое 8,5 % -15% 0,75л.» в количестве 1 шт. стоимостью 324,18 руб.; вино «Вино ординарное сухое красное «ЭЛЬ ТЕНТАДОР» 0,75л.Н/Д» в количестве 1 шт. стоимостью 152,73 руб.; кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г» в количестве 1 шт. стоимостью 394,96 руб.; кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г» в количестве 1 шт. стоимостью 164,31 руб., всего на общую сумму 1 224,43 руб. По какой причине не был зафиксирован факт хищений указанного имущества АО «Тандер» камерами видеонаблюдения ему неизвестно, возможно был сбой в программе видеонаблюдения, либо имущество АО «Тандер» находились в зоне не покрытия камерами видеонаблюдения - «мертвая зона». Кроме этого, время на разных камерах может не соответствовать друг другу в несколько минут, в виду некорректных системных настроек серверов. Также камерой видеонаблюдения направленной на витрины с овощами и соками не был зафиксирован факт избиения Потерпевший №2 Факт избиения Потерпевший №2 зафиксирован другой камерой видеонаблюдения, в которую Потерпевший №2, ФИО1, ФИО3 попали частично. Всего преступными открытыми действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 АО «Тандер» был причинен общий материальный ущерб на сумму 7 613,04 руб. Возвращенные сотрудниками полиции, из числа открыто похищенных обвиняемыми имущества АО «Тандер», пригодные для продажи следующее: бальзам «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю» в количестве 2 шт. общей стоимостью 409,66 руб.; четыре круглые сковороды «Royal Kuchen NEW 2023» с упаковками, общей стоимостью 1 932,92 руб., всего на общую сумму 2 342,58 руб. Остальные возвращенные из числа открыто похищенных обвиняемыми имущество АО «Тандер» для продажи не пригодны, 10 бутылок из-под алкоголя пустые, двенадцать шоколадок поломаны. При просмотре видеозаписи ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили хищение имущества АО «Тандер» в период 8-10 минут. Хищение совершали в дневное время, во время нахождения в магазине покупателей, совершали нагло, открыто, понимая, что за ними наблюдают сотрудники и покупатели магазина. Считает, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно нанеся побои товароведу Потерпевший №2 Об этом свидетельствует, тот факт, что они входили и выходили в магазин неоднократно и похищенное имущество АО «Тандер» выносили налево за магазин, все трое похитили аналогичный товар в виде алкогольной продукции, по отдельности похитили только кофе, цветок, шоколадки и сковороды. За вышеуказанное преступление желает привлечь к уголовной ответственности. Сумма недостачи инвентаризации похищенного товара может не сходится с товарными накладными и справкой об ущербе, по причине, что суммы в магазине формируются на даты проведения инвентаризации (том № 2, л.д. 44-49, 50-66). Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2023 г. она с детьми пришла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, за покупками. В магазине на повышенных тонах разговаривали люди, она повернулась посмотреть, что происходит. Она увидела, что женщина пыталась вынести две бутылки с вином, как она поняла, сотрудник магазина ей препятствовал. Сотрудник магазина сказал ей, что он сейчас вызовет ГБР, она согласилась. Женщина пыталась выйти из магазина. В какой-то момент женщина вышла из магазина, позвала с собой двух мужчин. Ей показалось, что мужчины пришли на помощь женщине. Один из мужчин сразу же подбежал к сотруднику магазина, начал наносить ему побои, толкал его. Сотрудник магазина оказался на полу, его били ногами по различным частям тела, мужчина просил помощи, но поскольку в очереди стояли пожилые люди, на помощь никто не подошел. После произошедшего, женщина или мужчины, взяли бутылки вина и выносили их из магазина. Она с детьми прошла в другой отдел, взяли продукты, когда возвращались в первый отдел, эти же мужчины и женщина выносили товары со стойки распродажи. Женщина еще выносила сковородки. Потом произошел инцидент у кассы, когда сотрудница, которая стояла за кассой, сказала тем, кто выносил товары: «Давайте уже уходите отсюда». Один из мужчин подошел к ней, достал из штанов свои половые органы и показал. В зале судебного заседания опознала ФИО4 как женщину, выносившую товар из магазина, ФИО11 как мужчину, наносившего побои сотруднику магазина и показавшего свои половые органы. ФИО4 и ФИО3 были знакомы между собой, так как ФИО4 называла его «зая». Они находились в нетрезвом состоянии: либо в наркотическом, либо в алкогольном опьянении. Вели себя вызывающе, агрессивно. Оглашенные показания подтверждает, противоречия объясняет давностью событий. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО26 следует, что когда она находилась в магазине, она увидела как мужчина – сотрудник магазина с двумя бутылками вина в руках стоял рядом с кассовой лентой в магазине, рядом с ним стояла девушка примерным ростом 165-170 см., среднего телосложения, волосы цветом красного оттенка. Мужчина и женщина ругались между собой и женщина наносила побои руками по лицу мужчине, толкала его, кричала, вызвал он или нет сотрудников ГБР, что ответил мужчина, она не помнит. Во время ссоры между женщиной и сотрудником магазина, женщина махала руками по сторонам и в сторону сотрудника магазина. О том, что она именно таким жестом позвала на помощь другого мужчину, она с уверенностью сказать не может. Во время ссоры между ними в магазин забежал мужчин на вид 30 лет, одет в спортивные штаны темного цвета и мешковатую куртку. Был или нет второй мужчина со стороны нападавших, не помнит (том №, л.д. 152-153). Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности есть комната по адресу: <адрес>, в сентябре 2023 г. эту комнату снимали девушка ФИО9 с молодым человеком ФИО10. От соседей ей стало известно о конфликте, из-за которого в середине октября 2023 г. она попросила их съехать. Квартира является четырехкомнатной, у каждой комнаты свой владелец. Дверь ее комнаты закрывалась на замок. Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, товароведом в магазине работал Потерпевший №2 В сентябре 2023 г. в одну из смен Потерпевший №2 зашел в комнату персонала и сказал: «Мне плохо, иди на камеру». Она ушла. Около первой кассы в магазине стоял ФИО3 Через некоторое время Потерпевший №2 снова вышел из подсобки, она была на камерах. Также был конфликт с ФИО4 Она (ФИО29) бегала, у нее была паника. ФИО3 донимал беременную продавщицу, довел ее до истерики. Как началась драка, она не помнит. Видела, что Потерпевший №2 был на полу, закрывал голову, его жестоко избивали ФИО1 и ФИО3, избивали его двое одновременно, один из них сидел на Потерпевший №2 Избиение происходило на расстоянии более, чем 5 м. от выхода. Потом Потерпевший №2 ушел. Она начала вызывать ГБР. Она прогоняла ФИО1, ФИО3 и ФИО4, все трое стали с полок брать товар. ФИО1 подходил к алкоголю, ФИО4 подходила туда, где были сковородки, кастрюли. Они несколько раз забегали в магазин. Потом они ушли, она проводила всех покупателей и закрыла магазин. До этих событий у Потерпевший №2 не было телесных повреждений. Она не видела, как ФИО4 наносила Потерпевший №2 удары. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. она находилась на кухне своей <адрес> этажа дома по адресу: <адрес>. В это время она увидела, как из магазина выбежал сотрудник - Потерпевший №2, который догнал впереди идущего молодого человека ФИО1, между ними состоялся разговор. Затем помнит, что Потерпевший №2 пошел обратно в сторону магазина и его сзади ударил молодой человек, кто именно ударил, не знает. Помнит, что рядом с Потерпевший №2 было двое молодых людей: ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 После этого Потерпевший №2 ушел в магазин, а ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 пошли вслед за ним. После этого, она в окно квартиры видела, что ФИО4, ФИО1, ФИО3, которые зашли в магазин вслед за Потерпевший №2, по очереди стали выходить из магазина и заходить обратно, ФИО3 и ФИО1 выходили с несколькими бутылками алкоголя, пачек кофе и одним цветком, ФИО4 выходила с бутылками с алкоголем и сковородками. Ходили они по очереди, друг за другом, все складывая в одно место в кусты рядом с ее домом. Она поняла, что они совершают хищение, так как они заходили и выходили из магазина несколько раз и все складывали в кусты, действовали нагло и дерзко. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о данном преступлении. После чего, ФИО4 в то время когда ФИО1 и ФИО3 находились в кустах рядом с похищенными товарами и сковородками, сходила в магазин «Красное и Белое», расположенный напротив магазина «Магнит», откуда вышла с четырьмя или пятью черными пакетами типа «майка» и они все трое похищенное имущество сложили в пакеты и ушли в сторону дворов по <адрес>. Во время входа и выхода из магазина, в то время когда ФИО3, ФИО1 и ФИО4 находились на улице, то между собой они разговаривали, отчетливо слышала, что кто-то из молодых людей сказал, что пора завязывать скоро «ГБРы» приедут. В это время у нее было открыто окно на улицу, разговаривали они громко, никого не стесняясь (том № 2, л.д. 156-157). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО31 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что в магазине АО «Тандер» торговой сети «Магнит» по адресу: <адрес>, тремя лицами совершен грабеж товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ). После чего он совместно с оперуполномоченным отделения по раскрытию грабежей и разбоев ФИО32 выехали для раскрытия данного преступления. На месте совершения преступления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине АО «Тандер» торговой сети «Магнит» по адресу: <адрес>, двое неустановленных мужчин и одна девушка, открыто похитили из магазина товар, при этом во время совершения преступления нанесли побои сотруднику магазина Потерпевший №2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО4, ФИО1 и ФИО3 Впоследствии данные лица были задержаны. Было установлено, что при совершении хищения товара ФИО4 находилась в спортивном костюме темного цвета, на ногах сланцы, головной убор отсутствовал, волосы распущенные, рыжего цвета, среднего телосложения, рост примерно 170 см. ФИО4 похитила 4 сковороды и несколько бутылок с алкогольной продукцией. ФИО1 был одет в спортивную кофту темного цвета, с логотипом на груди «Найк» белого цвета, спортивные штаны темно-зеленого цвета, на голове зеленая бейсболка, на ногах кроссовки, светловолосый, среднего телосложения, рост примерно 165 см. ФИО1 похитил несколько пачек и банок с кофе, алкогольную продукцию и шоколадки. ФИО3 был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны темного цвета, на ногах кроссовки, волосы темного цвета, головной убор на голове отсутствовал, худощавого телосложения, рост примерно 170 см. ФИО3 похитил цветок и бутылки с алкогольной продукцией. В ходе проведения ОРМ из магазина АО «Тандер» торговой сети «Магнит» по адресу: <адрес>, на диск с камер видеонаблюдения была записана видеозапись хищения товара. В настоящее время диск с видеозаписью находится при нем, желает его добровольно выдать (том № 2, л.д. 90-91). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где работает в должности продавец – кассир. Около 13:00 час. она стала очевидцем того, как сотрудник магазина – Потерпевший №2 забирал у неизвестной девушки бутылку с алкоголем. В ходе следствия установлено, что это ФИО4 ФИО4 замахивалась на Потерпевший №2 и хотела уйти с бутылками, в это время в магазин зашли двое неизвестных мужчин (в ходе предварительного следствия установлено, что ими являются: ФИО3 и ФИО1). они присоединились к действиям ФИО4 и мужчины начали наносить удары ногами Потерпевший №2 В этот момент ФИО4 забрала бутылку с алкоголем и спокойно вышла из магазина. ФИО1 взял кофе и вышел из магазина. ФИО3 подошел к кассе и хотел взять цветок, на что она сказала ФИО3, чтобы тот вышел из магазина, на что ФИО3 стал ей рассказывать, что он является военным и что только что приехал с войны. После чего он стал излагать свои извращенные мысли, начал снимать свои штаны и показывать свои половые органы. Она не могла на это смотреть и вышла из магазина и пошла в подсобное помещение. Далее магазин закрыли и выгнали всех покупателей и стали ожидать приезда сотрудников ГБР (том № 2, л.д. 74-76). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него ранее в пользовании находился сотовый телефон «Iphone 13 Pro max» в корпусе золотистого цвета, который он приобрел в июне 2023 г. в <адрес> у неизвестного ему мужчины с рук с документами за 8 000 руб. за наличные денежные средства. Указанный сотовый телефон был в коробке и со шнуром в корпусе серебристого цвета. В августе 2023 г. он приехал в <адрес> к своей жене ФИО33, которая проживает по адресу: <адрес>. Указанным сотовым телефоном он не пользовался, но привез с собой. После ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в квартиру по указанному адресу пришел Потерпевший №4 В этот момент он находился в квартире с мужчиной, данные у которого в настоящее время не помнит, опознать и описать не сможет, с которым он распивал спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №4 он показывал указанный сотовый телефон. Кто как ушел из квартиры, он не помнит. На следующий день, в утреннее время, проснувшись, обнаружил отсутствие данного сотового телефона. Он позвонил Потерпевший №4, сообщил ему, что у него из квартиры похищен телефон, на что Потерпевший №4 ответил, что указанный сотовый телефон не брал. С заявлением в правоохранительные органы не стал обращаться, в виду того, что сотовый телефон был китайского производства и не надеялся, что его найдут. Во временное пользование он Потерпевший №4 свой сотовый телефон не передавал, это может сказать с уверенностью. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его сотовый телефон «Iphone 13 Pro max» экспертом оценен в 3 409,90 руб., с указанной стоимостью сотового телефона он согласен полностью и оценивает на сегодняшний день в 3 409,90 руб. (том № 3, л.д.191). Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений подтверждается также: - сообщениями из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. в ГКБ им. Тверье обратился Потерпевший №2, с травмой: перелом нижней челюсти со смещением (том № 1, л.д. 5-7); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 час. двое мужчин около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения, сначала удары наносил один мужчина, потом удары стали наносить двое. Позже, когда он смог убежать в магазин, туда зашла женщина, которая была с этими двумя мужчинами, она пыталась похитить две бутылки вина, когда он стал ее останавливать, она нанесла ему удары, затем в магазин забежали двое ранее его избивших мужчины и стали наносить удары руками и ногами по туловищу и по голове. У него получилось убежать в подсобное помещение. Через некоторое время в подсобное помещение зашла продавец и сказала, что двое мужчин и женщина уже несколько раз возвращались и брали товары и убегали (том №, л.д. 12); - заключением эксперта №, заключением эксперта № доп/2058, согласно которых у Потерпевший №2 имеются: перелом (1) нижней челюсти слева. Перелом нижней челюсти слева, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовался от одного ударного и?или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в части: «стали наносить … удары руками и ногами по … лицу», «начала наносить мне по лицу удары… нанесла … ударов ладонью по лицу», «начал по лицу наносить удары руками по моему лицу… нанес по лицу…. ударов кулаками», «пнул ногой мне по лицу». Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Ссадины на левой верхней конечности, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от одного или двух ударного и?или плотно - скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в части: «упал … уперевшись руками о землю», «упал вперед себя облокотившись на руки». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том № 1, л.д. 22-23, 38-41); - заключением эксперта № доп/46 доп/2058, согласно выводам которого у Потерпевший №2 перелом (1) нижней челюсти слева и ссадины (2) на левой верхней конечности. Перелом нижней челюсти слева, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовался от одного ударного и?или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Локализация и механизм образования перелома нижней челюсти у гр. Потерпевший №2 не исключает возможности его образования как при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части: «ударил кулаком … в область лица молодому человеку … ударила его в область лица ладонью правой руки… начал наносить удары, руками в область лица ладонью правой руки… начал наносить удары, руками в область головы…», так и при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в части: «наносит один прямой удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №2… наносит один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №2», а также при обстоятельствах, указанных в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части: «нанес…ударов кулаками по моему лицу … пнул … ногой мне по лицу… стал бить кулаками по лицу… пнул ногой в лицо», и при обстоятельствах, указанных в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части: «нанес … ударов кулаками по меому лицу … пнул один раз ногой мне по лицу…». При этом, достоверно определить от какого конкретно ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица Потерпевший №2 образовалась данное повреждение по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (том № 1, л.д.52-58); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, цепочка из металла серебряного цвета, след обуви, два ценника (том №, л.д. 63-67); - копией протокола принятия устного заявления ФИО26, в котором она рассказывает о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 час. до 14:00 час. в магазине «Магнит» по <адрес>, а именно об избиении неизвестными сотрудника магазина и в последующем демонстрации мужчиной своих половых органов в присутствии ее детей (том № 1, л.д. 122-123); - протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>48, изъяты и осмотрены сковороды «Royal Kuchen», упаковка картонная от сковороды «Royal Kuchen», вейпы. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами, частично возвращены потерпевшим, частично приобщены к материала дела (том №, л.д.132-140, 170-176, 177, том №, 69-70, 71, том №, л.д. 143-144); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №2 опознал ФИО3, которого видел ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. совместно с неизвестными лицами (ФИО1, ФИО4), находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль, после чего открыто похитили имущество из магазина и скрылись. Опознал ФИО3 уверенно, по чертам лица, по глазам, по цвету волос, по стрижке, по росту, по телосложению (том № 1, л.д.232-234); - справками об ущербе, декларациями на товар, согласно которым Акционерному обществу «Тандер» действиями подсудимых причинен материальный ущерб в сумме 7 613,28 руб. (том № 2, л.д. 5-6, 7-31); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены следующие документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «вино столовое «Эшера» красное полусухое, креп.10,0 об.%, сод. Сах.4-18 г/дм3, емк.0,75 л» составляет 324,18 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Вино АВТОРСКОЕ Шардоне-Совиньон бел сух 0,75л (Фанагория):6» составляет 269,62 руб. (без НДС); счет-фактура № РТ00004341 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Вино Пасхальное СОКРОВИЩА КРЫМА крас слад 0,75л(Фотисаль):6» составляет 192,57 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт» 0,75 л» составляет 214 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость: одного шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт. нач-ой 21х85 г» составляет 36,68 руб. (без НДС), общая стоимость похищенных шоколадок «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт.нач-ой 21х85 г» в количестве 3 шт. составляет 110,04 руб. (без НДС); одного шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с фундуком и изюмом 21х85 г» составляет 39,59 руб. (без НДС), общая стоимость похищенных шоколадок «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с фундуком и изюмом 21х85 г» в количестве 4 шт. составляет 158,36 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки бальзама «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю» составляет 204,83 руб.(без НДС), общая стоимость похищенных бальзамов «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю» в количестве 2 шт. составляет 409,66 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, закупочная стоимость одного шоколада «Twix Xtra Study23 6*24*82г» составляет 41,11 руб. (без НДС), общая стоимость похищенных шоколадок «Twix Xtra Study23 6*24*82г» в количестве 3 шт. составляет 123,33 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «вино столовое «Игристое вино полусладкое белое «Абрау — Дюрсо» 0,75 л» составляет 233,33 руб. (без НДС); счет-фактура № GDУТ-025725 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одного шоколада «PRIMIERE OF TASTE ШОКОЛАД МОЛОЧ ДРОБЛ ФУНДУК 80Г К/УП» составляет 53,75 руб. (без НДС); счет-фактура № ПЗ-7190 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одного цветка «Роза горшечная Кордана микс d 10,5» составляет 222,50 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одного шоколада «РЩД ФИО5 20х90г» составляет 56,20 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6*210г» в количестве 1 шт. составляет 442,70 руб. (без НДС), общая стоимость похищенного кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6*210г» в количестве 3 шт. составляет 1328,10 руб. (без НДС); счет-фактура № LGA№ Bro257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Вино ARMENTIAY MADRAZO Темп Крианца Риахо кр.сух0,75л(Исп)6» составляет 280,29 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г» в количестве 1 шт. составляет 394,96 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Вино ординарное «ЧЕГЕМ» красное сухое 8,5 % -15% 0,75л.» составляет 324,18 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Вино WINE GUIDE Изабелла кр п/сл 0,75л (Россия):6» составляет 188,25 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г» в количестве 1 шт. составляет 164,31 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Вино ординарное сухое красное «ЭЛЬ ТЕНТАДОР» 0,75л.Н/Д» составляет 152,73 руб. (без НДС); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе «Кофе жаренный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 6х800г» в количестве 1 шт. составляет 529,70 руб. (без НДС); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки вина «Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань» выдержанное полусладкое белое «Премиум» 0,72 л (ДД.ММ.ГГГГ FB-000002 164370339)» составляет 480 руб. (без НДС); декларация на товары: закупочная стоимость одной сковородки «Royal Kuchen» составляет 483,17 руб. Общая стоимость сковородок «Royal Kuchen» в количестве 4 шт. составляет 1932,68 руб. (без НДС). После осмотра указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том № 2, л.д. 32-33, 34); - инвентаризационными актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 590074125816 от ДД.ММ.ГГГГ, 590074125817 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено отсутствие в магазине следующего товара, а именно: вино «вино столовое «Эшера» красное полусухое, креп.10,0 об.%, сод. Сах.4-18 г/дм3, емк.0,75 л» в количестве 1 штуки, вино «Вино АВТОРСКОЕ Шардоне-Совиньон бел сух 0,75л (Фанагория):6» в количестве 1 штуки, вино «Вино Пасхальное СОКРОВИЩА КРЫМА крас слад 0,75л(Фотисаль):6» в количестве 1 штуки, вино «Плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт» 0,75 л» в количестве 1 штуки, шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт.нач-ой 21х85 г» в количестве 3 штук, шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с фундуком и изюмом 21х85 г» в количестве 4 штук, бальзам «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю» в количестве 2 штук, шоколад «Twix Xtra Study23 6*24*82г» в количестве 3 штук, вино «вино столовое «Игристое вино полусладкое белое «Абрау - Дюрсо» 0,75 л» стоимостью 233,33 руб. (без НДС), шоколад «PRIMIERE OF TASTE ШОКОЛАД МОЛОЧ ДРОБЛ ФУНДУК 80Г К/УП» в количестве 1 штуки, цветок «Роза горшечная Кордана микс d 10,5» в количестве 1 штуки, шоколад «РЩД ФИО5 20х90г», кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6*210г» в количестве 3 штук, вино «Вино ARMENTIAY MADRAZO Темп Крианца Риахо кр.сух0,75л(Исп)6» в количестве 1 штуки, кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г» в количестве 1 штуки, вино «Вино ординарное «ЧЕГЕМ» красное сухое 8,5 % -15% 0,75л.» в количестве 1 штуки, вино «Вино WINE GUIDE Изабелла кр п/сл 0,75л (Россия):6» в количестве 1 штуки, кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г» в количестве 1 штуки, вино «Вино ординарное сухое красное «ЭЛЬ ТЕНТАДОР» 0,75л.Н/Д» в количестве 1 штуки, вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань» выдержанное полусладкое белое «Премиум» 0,72 л (ДД.ММ.ГГГГ FB-000002 164370339)» в количестве 1 штуки, сковородки «Royal Kuchen» в количестве 4 штук (том № 2, л.д. 35-37); - протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО31 изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Согласно осмотра установлено, что ФИО4 находится в спортивном костюме темного цвета, на ногах открытые сланцы, головной убор на голове отсутствовал, волосы распущенные рыжего цвета, среднего телосложения, ростом примерно 170 см. ФИО8 находится в спортивной кофте темного цвета на груди логотип «Найк» белого цвета, в спортивных штанах темно-зеленого цвета, на голове зеленая бейсболка, на ногах кроссовки, светловолосый, среднего телосложения, ростом примерно 165 см. ФИО3 находится в куртке черного цвета, в спортивных штанах темного цвета, на ногах кроссовки, волосы темного цвета, головной убор отсутствует, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см. Сотрудник магазина ФИО47 находится в черной футболке, светлое трико, на ногах кроссовки, среднего телосложения, светловолосый, рост примерно 170 см. При просмотре файла с видеозаписью под №, установлено, что в период времени с 07.39 минуты – ФИО4 выходит из магазина с двумя бутылками алкогольной продукции и до 16:06 минуты ФИО1 выходит из магазина с шоколадками. ФИО4 за это время три раза вошла и вышла из магазина, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер». Первый раз две бутылки с алкогольной продукцией. Второй раз две сковородки. Третий раз две сковородки. ФИО1 за это время четыре раза вошел и вышел из магазина. Первый раз видеокамера не зафиксировала факт хищения из магазина. Второй раз ФИО1 вбежал вслед за ФИО3 и ФИО4 и вышел из магазина держа в правой подмышечной впадине не менее двух бутылок с алкогольной продукцией, в руках несколько пачек кофе и одна банка кофе. Второй раз 4 бутылки с алкогольной продукцией. Третий раз шоколадки. ФИО3 за это время три раза вошел и вышел из магазина, с похищенным товаром, принадлежащим АО «Тандер». Первый раз на видеозаписи ничего не зафиксировано. Второй раз горшочный цветок. Третий раз одна бутылка с алкогольной продукцией. При открытии файла с видеозаписью под №, установлено, что в правом верхнем углу видеозаписи имеется дата «24-09-2023», время начала записи 12:47:57, в нижнем левом углу имеется надпись «CAM 06». Камера видеозаписи расположена при входе в торговый зал магазина. При просмотре файла с видеозаписью под №, установлено, что в период времени с 12.53.44 ФИО4 выходит из торгового зала магазина с двумя бутылками алкогольной продукции и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходит из торгового зала с шоколадками. ФИО4 за это время три раза вошла и вышла из магазина, с похищенным товаром, принадлежащим АО «Тандер». Первый раз две бутылки с алкогольной продукцией забирает из ее рук Потерпевший №2, ФИО4 наносит побои Потерпевший №2, в магазин входят ФИО3 и ФИО1 После чего ФИО4 с двумя аналогичными бутылками выходит из магазина. Второй раз выходит из торгового зала магазина с двумя сковородками. Третий раз выходит из торгового зала магазина также с двумя сковородками держа их над головой. ФИО1 за это время четыре раза вошел и вышел из магазина. Первый раз видеокамера не зафиксировала факта хищения. Второй раз ФИО1 вбегает в магазин с прямоугольным предметом в руках, похожим на банку кофе, вслед за ФИО3 и ФИО4 и выходит из магазина держа в подмышечной впадине не менее двух бутылок с алкогольной продукцией, с прямоугольным предметом в руках, похожим на банку кофе и несколько пачек кофе. Третий раз вышел из магазина с 4 бутылками алкогольной продукции. Четвертый раз вышел с шоколадками. ФИО3 за это время три раза вошел и вышел из магазина. Первый и второй раз видеокамера фактов хищений не зафиксировала. Третий раз ФИО13 выходит из магазина с одной бутылкой алкогольной продукции. Кроме того, установлено, что в 12:48:32 час. ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина входит ФИО1, который в последующем выходит из торгового зала магазина. Потерпевший №2 выходит из торгового зала магазина вслед за ФИО1 В 12:51:24 час. Потерпевший №2 вбегает в торговый зал магазина. В 12:52:13 час. в торговый зал магазина вошла ФИО4 Потерпевший №2 с кем-то разговаривает в торговом зале магазина. В 12:52:32 час. ФИО4 наносит один прямой удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 держа две бутылки с алкогольной продукцией в подмышечными впадинами отступает назад себя от ФИО4 В 12:52:50 час. ФИО4 наносит один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №2 Потерпевший №2 с двумя бутылками с алкогольной продукцией отступает назад себя от ФИО4 ФИО4 пытается схватить Потерпевший №2 за голову, Потерпевший №2 защищается, в его руках две бутылки с алкогольной продукцией. ФИО4 тянется руками к Потерпевший №2, в его руках находится две бутылки с алкогольной продукцией. ФИО4 толкает руками в лицо и спину Потерпевший №2 Потерпевший №2 кладет бутылки с алкогольной продукцией на кассовой ленте. Потерпевший №2 берет две бутылки с алкогольной продукцией, ФИО4 хватает его обоими руками за шею. ФИО4 толкает Потерпевший №2 руками в грудь, он держит две бутылки с алкогольной продукцией. ФИО4 наносит один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №2, в его руке две бутылки с алкогольной продукцией. ФИО4 толкает Потерпевший №2, в его руках две бутылки с алкогольной продукцией, он отступает назад себя. Сзади к ФИО4 подходит ФИО3 ФИО4 набрасывается на Потерпевший №2, в его руках две бутылки с алкогольной продукцией. Сзади ФИО4 находится ФИО3 В магазин с прямоугольным предметом в руках, похожим на банку кофе вбегает ФИО1 ФИО1 в левой руке держит две бутылки с алкогольной продукцией, правой рукой кладет в карман штанов прямоугольный предмет, похожий на банку кофе. При открытии файла с видеозаписью под №!, установлено, что дата, время и номер видеокамеры на видеофайле отсутствует. Камера видеозаписи расположена в торговом зале магазина, витрины с алкогольной продукцией, соки, овощи. В 02:56 на видеозаписи, из торгового зала магазина разговаривая по телефону в направлении выхода из магазина выходит ФИО1 Потерпевший №2 в это время находится рядом с витриной с овощами и соками. В 05:11 на видеозаписи, мимо витрин с соками и овощами пробегает Потерпевший №2 В 06:01 на видеозаписи, Потерпевший №2 направляется в сторону кассовой зоны магазина, к нему навстречу идет ФИО4 В 06:09 на видеозаписи, ФИО4 демонстративно берет две бутылки с алкогольной продукцией и показывает их Потерпевший №2 В 06:58 на видеозаписи, ФИО4 хватает левой рукой за затылок Потерпевший №2 наклоняет его вниз, в его руках две бутылки с алкогольной продукцией. Сзади ФИО4 находятся ФИО3 и ФИО1 В 06:58 на видеозаписи, ФИО4 захватывает левой рукой за затылок Потерпевший №2, в его руках две бутылки с алкогольной продукцией. Сзади ФИО4 находятся ФИО3 и ФИО1 Таким образом, на данном видеофайле установлено, что ФИО4 демонстративно взяла две бутылки с алкогольной продукцией, которые у нее забрал Потерпевший №2, в связи с чем ФИО4 накинулась на него, хватала и брала его за затылок в захват. Сзади ФИО4 оттаскивал ФИО3 и ФИО1 В последствии Потерпевший №2 с двумя бутылками в руках зашел за витрину с алкогольной продукцией, вслед за ним по порядку зашли ФИО1, ФИО4 и ФИО3 После чего, видеокамерой зафиксировано, что ФИО1, первый раз похитил не менее двух бутылок с алкогольной продукцией и банку кофе, которую положил в карман. Второй раз похитил четыре бутылки алкогольной продукции. ФИО3 похитил одну бутылку с алкогольной продукцией. Хищение ФИО4 видеокамерой не зафиксировано. Таким образом, на данном видеофайле установлено, что ФИО4 демонстративно берет с витрины 2 бутылки с алкогольной продукцией, показывает их Потерпевший №2 и пытается с ними выйти из магазина. В последствии на Потерпевший №2, в то время когда он держит две бутылки в руках набрасываются ФИО4, ФИО1 и ФИО3 ФИО4 хватает Потерпевший №2 за шею, ФИО1 не менее двух раз наносит удары кулаком правой руки наотмашь по Потерпевший №2 В последствии Потерпевший №2 падает на пол за витрину. После чего, ФИО1 берет с витрины 4 бутылки с алкогольной продукцией. ФИО4 берет 2 сковородки с витрины. ФИО3 берет 1 бутылку с витрины. ФИО4 вновь берет 2 сковородки с витрины. После просмотра видеофайлов предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 2, л.д. 93-95, 96-135, 136, 138-140); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены оптические носители с матричными номерами «7231 533 – RED 593», «7231 533 – RED 596». После осмотра предметы признаны вещественным доказательством (том № 2, л.д. 164-165, 166); - заключением эксперта №, согласно которого на видеозаписи с названием: «1» файл МР4 во временном промежутке с 05:50 до 15:35 ДД.ММ.ГГГГ (девушка без головного убора, рыжеволосая, в спортивном костюме темного цвета, в сланцах) и на фотоизображениях ФИО4, изображено одно и то же лицо (том №, л.д. 209-215); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 час. до 17:00 час. преступлении (том № 3, л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено жилище потерпевшей Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты следы рук на 4 отрезках ленты (том № 3, л.д. 9-17); - заключением эксперта №доп/163м/д, согласно которого у Потерпевший №4 образовалась рана на лице с последующим ее инфицированием, которая согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (том № 3, л.д. 128-131); - протоколами личного досмотра и осмотра предметов, согласно которых у подозреваемого ФИО1 изъяты и осмотрены сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» имей 1 – №, имей 2 – №, сотовый телефон «Iphone 13 Pro Max» имей 1 – №, имей 2 – №. После осмотра сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 3, л.д. 145, 165, 166, 167, 169); - заключением эксперта №, согласно которого стоимость: сотового телефона «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning в коробке имей 1 – № составляет 3 409,90 руб., сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» составляет 2 239,85 руб. (том №, л.д. 153-160); - заключением эксперта №, согласно которого стоимость испарителя для курения «Vaporesso swag PX80» составляет 1 002,67 руб. (том № 3, л.д. 177-181); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен испаритель для курения «Vaporesso swag PX80». После осмотра испаритель для курения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, возвращен Потерпевший №3 (том №, л.д. 186, 187, 188); - распиской потерпевшей Потерпевший №3, согласно которой похищенное имущество возвращено ей (том № 3, л.д. 188); - протоколами обыска и осмотров предметов с фототаблицами, согласно которых в жилище подозреваемой ФИО4 по адресу: <адрес>, изъят и осмотрены: кабель USB Lightning и коробке из – под сотового телефона, испаритель для курения «Vaporesso swag PX80», десять пустых бутылок из-под алкогольной продукции: вино «вино столовое «Эшера» красное полусухое, креп.10,0 об.%, сод. Сах.4-18 г/дм3, емк.0,75 л»; вино «Вино Пасхальное СОКРОВИЩА КРЫМА крас слад 0,75л(Фотисаль):6»; вино «Плодовый алкогольный напиток газированный полусладкий «Абрау Лайт» 0,75 л»; вино «вино столовое «Игристое вино полусладкое белое «Абрау - Дюрсо» 0,75 л»; вино «Вино ARMENTIAY MADRAZO Темп Крианца Риахо кр.сух0,75л(Исп)6»; вино «Вино WINE GUIDE Изабелла кр п/сл 0,75л (Россия):6»; вино «Вино ординарное «ЧЕГЕМ» красное сухое 8,5 % -15% 0,75л.»; вино «Вино ординарное сухое красное «ЭЛЬ ТЕНТАДОР» 0,75л.Н/Д»; вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань» выдержанное полусладкое белое «Премиум» 0,72 л (ДД.ММ.ГГГГ FB-000002 164370339)» в количестве 1 штуки; вино «Вино АВТОРСКОЕ Шардоне-Совиньон бел сух 0,75л (Фанагория):6» в количестве 1 штуки; бальзам «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю»; бальзам «Бальзам Парма 35 % 0,5 камю», четыре круглые сковороды серого цвета со съёмными ручками, с антипригарным покрытием GRANIT диаметр 24. На двух сковородах имеется картонная упаковка с названием фирмы изготовителя «Royal Kuchen NEW 2023», на остальных двух упаковка отсутствует, две упаковки из картона для сковород, с надписью «с антипригарным покрытием GRANIT диаметр 24, Royal Kuchen NEW 2023», банка кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL 6X90г», банка кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого JACOBS MILLICANO 6х90г» в количестве 1 штуки, шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт.нач-ой 21х85 г» в количестве 3 штук, шоколад «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с фундуком и изюмом 21х85 г» в количестве 4 штук, шоколад «Twix Xtra Study23 6*24*82г» в количестве 3 штук, шоколад «PRIMIERE OF TASTE ШОКОЛАД МОЛОЧ ДРОБЛ ФУНДУК 80Г К/УП» в количестве 1 штуки, шоколад «РЩД ФИО5 20х90г». После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 4, л.д. 91-98, 108-113, 129-142, 143-144, 171-173, 174, 175-176, 177-179); - заключением эксперта №, согласно которого на пяти бутылках, изъятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, обнаружены два следа пальцев рук ФИО4, один след пальца руки ФИО1, один след пальца руки ФИО3 (том № 4, л.д. 154-165); - справкой-эпикризом, выписным эпикризом, согласно которого Потерпевший №4 обратился в приемное отделение Клинической стоматологической больницы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дневном стационаре, в данном эпикризе имеется информация, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ обращался в КСБ ПГМУ. Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом - Гражданским кодексом Российской Федерации порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, совершенному у <адрес>, по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений; суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, совершенному в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рассказали об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, в частности потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 указали на то, что последний должен был ФИО1 и сыну ФИО4 денежные средства и сотовые телефоны, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые пришли к ним домой, требовали возврата имущества, при этом ФИО1 и ФИО3 наносили Потерпевший №4 побои, все трое при этом требовали имущество и деньги; потерпевший Потерпевший №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заподозрив ФИО1 в хищении, он вышел за ним из магазина, на улице высказал требование вернуть похищенное, на что ФИО1 толкнул его, затем к ним подошел ФИО3 и они вместе подвергли потерпевшего избиению, затем он ушел в магазин, за ним зашла ФИО4, пыталась похитить товар, чему он препятствовал, тогда в магазин зашли ФИО1 и ФИО3, которые избили его, причинив тем самым телесные повреждения, в том числе в виде перелома челюсти, после чего подсудимые открыто похитили из магазина товар. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО22, указавшего на перечень и стоимость похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО4 имущества; показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании пояснившей, что в сентябре 2023 г. она сдавала ФИО10 и ФИО9 комнату в квартире по адресу: <адрес>; свидетеля ФИО2, указавшего, что именно ему принадлежит сотовый телефон «Iphone 13 Pro max» в корпусе золотистого цвета, согласившегося с оценкой данного имущества - 3 409,90 руб.; свидетелей ФИО26, находящейся ДД.ММ.ГГГГ, указавшей на то, что ФИО4 пыталась вынести две бутылки с вином, Потерпевший №2 препятствовал ей, она наносила Потерпевший №2 побои, затем ей на помощь пришли ФИО1 и ФИО3, которые впоследствии избили Потерпевший №2, в том числе одновременно пинали его ногами, после чего все трое выносили имущество из магазина, в какой-то момент ФИО4 сказала кому-то из мужчин, что пора заканчивать; свидетель ФИО29, работающей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где в этот день она наблюдала конфликт между Потерпевший №2 и подсудимыми, при этом ФИО3 и ФИО1 одновременно избивали лежащего на полу Потерпевший №2, затем ФИО1, ФИО3 и ФИО4 стали брать с полок товар; свидетеля ФИО30, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. в окно дома наблюдала как на улице сотрудника магазина - Потерпевший №2 ударили ФИО1 или ФИО3, затем ФИО4, ФИО1 и ФИО3 зашли в магазин, затем по очереди стали выходить из магазина с товаром, в том числе с бутылками с алкоголем и сковородками, все складывая в одно место в кусты, после чего ФИО4 сходила в магазин «Красное и Белое», откуда вышла с четырьмя или пятью черными пакетами, куда все трое сложили похищенное имущество и ушли; свидетеля ФИО31, являющегося сотрудником полиции, рассказавшем о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению Потерпевший №2, о задержании ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также выдавшего видеозапись факта хищения; свидетеля ФИО23, работающей продавцом в указанном магазине, указавшей на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Потерпевший №2 забирал у ФИО4 бутылки вина, в ответ ФИО4 замахивалась на Потерпевший №2 и хотела уйти с бутылками, в это время в магазин зашли ФИО3 и ФИО1, они присоединились к действиям ФИО4 и начали наносить удары ногами Потерпевший №2, после чего все трое стали выносить из магазина имущество. Суд не доверяет показаниям Потерпевший №4, данных им в судебном заседании относительно обстоятельств получения им травмы, а именно о том, что травму он получил в лесу, сразу обратился в больницу, а уже после на него напали подсудимые, поскольку его показания в указанной части опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что рана на лице у него образовалась ДД.ММ.ГГГГ от действий Потерпевший №4 и ФИО3, а также ответом на запрос, согласно которому за медицинской помощью Потерпевший №4 обратился после ДД.ММ.ГГГГ, а не до указанной даты. При этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы (кроме части показаний Потерпевший №4, о чем указано выше), дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, ФИО3 и ФИО4 потерпевшими и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено, указанные подсудимыми причины для оговора – конфликт, желание усилить их явственность, личная неприязнь судом не может быть приняты во внимание, поскольку объективных данных свидетельствующих об этому судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено жилище потерпевшей Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, комната №, заключением эксперта №доп/163м/д, согласно которого у Потерпевший №4 образовалась рана на лице с последующим ее инфицированием, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; протоколами личного досмотра и осмотра предметов, согласно которых у ФИО1 изъяты и осмотрены похищенные ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны, также осмотрен похищенный испаритель; заключениями экспертов, согласно которого стоимость: сотового телефона «Iphone 13 Pro Max» с кабелем USB Lightning в коробке имей 1 – № составляет 3 409,90 руб., сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» составляет 2 239,85 руб., испарителя для курения «Vaporesso swag PX80» составляет 1 002,67 руб.; справкой-эпикризом, выписным эпикризом, согласно которого Потерпевший №4 по поводу травмы на лице впервые обратился медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обыска, осмотра места происшествия и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым в жилище ФИО4 изъяты и осмотрены сковороды «Royal Kuchen», упаковка картонная от сковороды «Royal Kuchen», вейпы, зажигалки, кабель USB Lightning и коробке из – под сотового телефона, испаритель для курения «Vaporesso swag PX80», десять пустых бутылок из-под алкогольной продукции, упаковки кофе, шоколад; сообщениями из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. в ГКБ им. Тверье обратился Потерпевший №2, с травмой: перелом нижней челюсти со смещением; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, который рассказал о совершенных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступлениях, заключениями экспертов, согласно которых у Потерпевший №2 имеются: перелом нижней челюсти слева, который образовался от одного ударного и?или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2, в протоколе допроса подозреваемой ФИО4, в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3, данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня), ссадины на левой верхней конечности, которые образовались от одного или двух ударного и?или плотно - скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, цепочка из металла серебряного цвета, след обуви, два ценника; копией протокола принятия устного заявления ФИО26, в котором она рассказывает о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 час. до 14:00 час. в магазине «Магнит» по <адрес>, а именно об избиении неизвестными сотрудника магазина; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №2 опознал ФИО3, которого видел ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. совместно с неизвестными лицами (ФИО1, ФИО4), находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль, после чего открыто похитили имущество из магазина и скрылись; справками об ущербе, декларациями на товар, инвентаризационными актами, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены документы на похищенные товары, согласно которым Акционерному обществу «Тандер» действиями подсудимых причинен материальный ущерб в сумме 7 613,28 руб.; протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО31 изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, при осмотре записей установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действовали открыто, совместно и согласованно, при этом нанесли побои сотруднику магазина Потерпевший №2; заключениями экспертов, согласно которого на видеозаписи с названием: «1» из вышеназванного магазина во временном промежутке с 05:50 до 15:35 ДД.ММ.ГГГГ (девушка без головного убора, рыжеволосая, в спортивном костюме темного цвета, в сланцах) и на фотоизображениях ФИО4, изображено одно и то же лицо, на пяти бутылках, изъятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, обнаружены два следа пальцев рук ФИО4, один след пальца руки ФИО1, один след пальца руки ФИО3 Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Вышеуказанные заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Иные исследованные в судебном заседании документы: сообщения КУСП, рапорта (том № 1, л.д. 11, том № 3, л.д. 168, 197, 201, том № 5, л.д. 106, 115, 117) не могут быть признаны доказательствами по данному делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обязательным признаком данного преступления являются безвозмездное изъятие чужого имущества, однако данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Показаниями Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует, что Потерпевший №4 и ФИО35 сожительствовали, имели совместный бюджет, оплату жилья, продуктов для них осуществлял Потерпевший №4, при этом Потерпевший №4 взял в долг денежные средства и сотовые телефоны у ФИО1, а также денежные средства у сына ФИО4, при этом сам потерпевший указал, что он не возвращал денежные средства, в связи с чем у подсудимых имелись к нему претензии, ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимые пришли к Потерпевший №3 и Потерпевший №4, они забрали у последних имущество, которое, несмотря на наличие материальных трудностей и возможности, не реализовали, стоимость изъятого имущества не превышает стоимости долга, при этом подсудимые, имея возможность забрать еще и денежные средства, этого не сделали. Таким образом, исходя из способа совершения преступления, действий всех подсудимых, суд полагает, что их действия необходимо квалифицировать именно как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения действий по возврату денежных средств и телефонов, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинен существенный вред в виде лишения права потерпевших на имущество, совершенное с применением насилия, что подтверждается заключением эксперта, указавшего на наличие у потерпевшего Потерпевший №4 телесных повреждений. При этом судом также установлено, что подсудимые заранее договорились на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные, направленные на достижение единой цели, действия, в связи с чем суд полагает, что в действиях подсудимых при совершении данного преступления усматривается отягчающее наказание обстоятельство – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». При этом, несмотря на то, что насилие применялось только ФИО1 и ФИО3, в действиях ФИО4 также наличествует квалифицирующий признак «с применением насилия», поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО4 совершала действия, направленные на достижение цели, требовала имущество после того, как в ее присутствие к Потерпевший №4 применено насилие. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых. При этом, в связи с отсутствием заявления о нарушении неприкосновенности жилища, дополнительной квалификации в данной части не требуется. Показания ФИО14 о том, что он на улице, у магазина, ударов Потерпевший №2 не наносил, показания ФИО1 о том, что удары на улице Потерпевший №2 он наносил в связи с наличием личной неприязни, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, указавшего, что на улице ФИО1, после пары произнесенных им фраз, нанес ему удар, после чего он упал, затем встал и к ним подошел ФИО3, который также стал наносить ем удары. Подозрения Потерпевший №2 о том, что ФИО1 похитил имущество из магазина, были обоснованными, сам ФИО1 не отрицает, что действительно пытался похитить кофе. Таким образом, между Потерпевший №2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО14 с другой стороны никаких конфликтов, могущих повлечь возникновение личной неприязни, не возникало, претензия по поводу похищенного товара, по мнению суда, явилась незначительным поводом, используемым ФИО1 и ФИО14 для совершения данного преступления. При этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 действовали совместно и согласовано, одновременно подвергая избиению потерпевшего, таким образом в их действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство – «совершение преступления группой лиц». Также суд не может согласиться с позицией ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по событиям, происходящим ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» о том, что они не договаривались на совершение преступления, действовали врозь, не преследуя единый умысел, друг друга не поддерживали, поскольку из показаний Потерпевший №2, а также свидетелей, являющихся очевидцами происходящего: ФИО26, ФИО29, ФИО30 и ФИО23, которые указали на совместные и согласованные действия соучастников, указанное также следует из протокола осмотра видеозаписи и просмотренной видеозаписи, из которых следует, что после того, как у ФИО4 не получилось похитить товар, ей в помощь прибыли ФИО1 и ФИО3, которые, как установлено из просмотренной записи, не преследовали цель защитить ФИО4, которая в тот момент нападала на Потерпевший №2, при этом ФИО1 и ФИО3 было очевидно, что в тот момент ФИО4 пыталась облегчить хищение имущества. Согласованность действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заключается, в том, что при выходе из магазина, похищенное имущество они складывали в одно место, похищенным в итоге распорядились совместно. Такая слаженность действия не может быть достигнута при отсутствии предварительного сговора между соучастниками преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых. Также суд не может принять во внимание показания ФИО1 о том, что Потерпевший №2 он бил по причине личной неприязни, для защиты ФИО4, а также показания ФИО3 о том, что он удары Потерпевший №2 не наносил, поскольку это опровергается показаниями свидетелей, являющихся очевидцами происходящего: ФИО26, ФИО29 и ФИО30, которые указали, что Потерпевший №2 били оба, просмотренной видеозаписью, на которой четко видно, что удары потерпевшему наносят оба, одновременно. В связи с этим квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждения в действиях всех подсудимых. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, как и оснований для освобождения их от наказания, в отношении подсудимых судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды и наград частной военной компании, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При этом суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения данных преступлений, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжкого преступления и преступлений средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, по месту содержания под стражей, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, принесение извинения потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2, состояние его здоровья, а именно наличие последствий после ранения, состояние здоровья его родителей, тот факт, что они являются инвалидами, факт оказания им материальной и физической помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также суд не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, корыстный мотив его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учесть данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода подсудимым, являющимся трудоспособным. Такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами не имеется. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО7 совершено, в том числе тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды и наград частной военной компании, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание им своей вины, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. При этом суд не может признать отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения данных преступлений, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО15 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО15 тяжкого преступления и преступлений средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей жительства характеризуется отрицательно, принесение извинения потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2, состояние его здоровья, состояние здоровья его мамы и иных родственников, факт оказания им материальной помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО15 при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также суд не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, корыстный мотив его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учесть данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода подсудимым, являющимся трудоспособным. Такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, способствовать исправлению подсудимого. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами не имеется. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО3 совершено, в том числе тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено. При этом суд не может признать отягчающим наказание ФИО4. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения данных преступлений, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО19 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО19 тяжкого преступления и преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, принесение извинения потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее мамы, факт оказания ей материальной помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой ФИО19 при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, также суд не приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, корыстный мотив его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учесть данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, возможность получения дохода подсудимой, являющейся трудоспособной. Такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, способствовать исправлению подсудимой. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимой, приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимой наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами не имеется. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что ФИО4 совершено, в том числе тяжкое преступление, ранее она лишение свободы не отбывала, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 7 613,28 руб. (том № 2, л.д. 67), необходимо прекратить в связи с полным возмещением имущественного ущерба (том № 4, л.д. 238-239, том № 6, л.д. 115, 116). Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда с подсудимых, исходя из текста искового заявления, за причинение моральных страданий в ходе нанесение ему побоев он просит возместить моральный вред в сумме 100 000 руб. (по 50 000 руб. с ФИО1 и с ФИО3), за причинение моральных страданий в ходе причинения вреда здоровью средней тяжести он просит возместить моральный вред в сумме 300 000 руб. (по 100 000 руб. с ФИО1, ФИО3 и ФИО4) (том № 1, л.д. 248-249). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №2, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку действиями подсудимых ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 при нанесении побоев (ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации) причинены физические и нравственные страдания, действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 при причинении вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда устанавливается с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств его причинения, степени вины подсудимых, их материального положения, требований разумности и справедливости, а также с учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что ФИО38 частично компенсировал причиненный моральный вред. При этом по смыслу вышеназванных положений при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №2 частично, взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО1 20 000 руб., с ФИО3 20 000 руб.; взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО1 100 000 руб., с ФИО3 100 000 руб., с ФИО4, с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 5 000 руб., 45 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № РТ00004341 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № GDУТ-025725 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ПЗ-7190 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № LGA№ Bro257 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация на товары: (сковородки «RoyalKuchen»), DVD-R диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия «hBS111290917B19» на котором имеется видеозапись факта хищения ДД.ММ.ГГГГ товаро-материальных ценностей из магазина АО «Тандер» торговой сети «Магнит»по адресу: <адрес>, DVD-R диск с посадочным номером вокруг «7231 533 – RED 596» и DVD-R диск с посадочным номером вокруг «7231 533 – RED 593», являющиеся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле; сотовый телефон «Iphone 13 ProMax» в корпусе золотистого цвета имей 1 – №, имей 2 – 355209290338985с кабелем USB Lightning серого цвета и фабричной упаковочной картонной коробкой для смартфона (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия, наосновании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вернуть по принадлежностиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, телефон: №, а при необращении за вещественными доказательствами по месту хранения в шестимесячный срок со дня получения уведомления – уничтожить; испаритель для курения «Vaporessoswag PX80», сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» имей 1 – №, имей 2 – №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3; 10 пустых вышеуказанных бутылок и 2 бутылки с бальзамом, четыре круглые сковороды серого цвета со съемными ручками, с антипригарным покрытием GRANIT диаметр 24, на двух сковородах имеется картонная упаковка с названием фирмы изготовителя «RoyalNEW 2023», две упаковки из картона для сковород, с надписью «с антипригарным покрытием GRANITдиаметр 24, RoyalNEW2023», 1 банка кофе «CARTE NOIRE», массой нетто 90гр, штрих-код 4 607001 770435;1 банка кофе «MONARCH», массой нетто 90гр, штрих-код 4 607001 771876; шоколад «AlpenGold», всего в общем количестве 7 шт, каждая шоколадка массой нетто 85гр, из них со вкусом фундук-изюм 4 шт, штрих-код на всех шоколадках 7622201 47184. Со вкусом чернично-йогуртовая начинка 3 шт, штрих-код на всех шоколадках 7 622201 427184; шоколад «TwixXtra» всего в общем количестве 3шт, каждая шоколадка массойнетто 82г, штрих-код на всех шоколадках 5 000159 390729; шоколад молочный с фундуком «PREMIER of TASTE» в количестве 1 шт, массанетто 80г, штрих-код 4 607164 999490; шоколад «СТЕП» овсяное печенье, арахис, карамель, в количестве 1 шт, масса85г, штрих-код 4 605142 046372; шоколад «Россия Чудастик» масса 90г, в количестве 1шт, штрих-код 4 600680 024806, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО22, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО22 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов; - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 руб.; - по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 руб. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855923010080029702. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов; - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 руб.; - по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 руб. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО3, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855923020080029701. Признать ФИО4 виновной в совершении виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 руб.; - по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 руб. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть в срок содержания ФИО4 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня его применения за 1 день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО4, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855923020080029700. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему с ФИО1 в сумме 120 000 руб., с ФИО3 в сумме 120 000 руб., с ФИО4 в сумме 45 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № РТ00004341 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № GDУТ-025725 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ПЗ-7190 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № LGA№ Bro257 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация на товары: (сковородки «RoyalKuchen»), DVD-R диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия «hBS111290917B19» на котором имеется видеозапись факта хищения ДД.ММ.ГГГГ товаро-материальных ценностей из магазина АО «Тандер» торговой сети «Магнит»по адресу: <адрес>, DVD-R диск с посадочным номером вокруг «7231 533 – RED 596» и DVD-R диск с посадочным номером вокруг «7231 533 – RED 593», - хранить при деле; сотовый телефон «Iphone 13 ProMax» в корпусе золотистого цвета имей 1 – №, имей 2 – 355209290338985с кабелем USB Lightning серого цвета и фабричной упаковочной картонной коробкой для смартфона (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, телефон: №, а при необращении за вещественными доказательствами по месту хранения в шестимесячный срок со дня получения уведомления – уничтожить; испаритель для курения «Vaporessoswag PX80», сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 M2004J19AG» имей 1 – №, имей 2 – №, -оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3; 10 пустых вышеуказанных бутылок и 2 бутылки с бальзамом, четыре круглые сковороды серого цвета со съемными ручками, с антипригарным покрытием GRANIT диаметр 24, на двух сковородах имеется картонная упаковка с названием фирмы изготовителя «RoyalNEW 2023», две упаковки из картона для сковород, с надписью «с антипригарным покрытием GRANITдиаметр 24, RoyalNEW2023», 1 банка кофе «CARTE NOIRE», массой нетто 90гр, штрих-код 4 607001 770435;1 банка кофе «MONARCH», массой нетто 90гр, штрих-код 4 607001 771876; шоколад «AlpenGold», всего в общем количестве 7 шт, каждая шоколадка массой нетто 85гр, из них со вкусом фундук-изюм 4 шт, штрих-код на всех шоколадках 7622201 47184. Со вкусом чернично-йогуртовая начинка 3 шт, штрих-код на всех шоколадках 7 622201 427184; шоколад «TwixXtra» всего в общем количестве 3шт, каждая шоколадка массой нетто 82г, штрих-код на всех шоколадках 5 000159 390729; шоколад молочный с фундуком «PREMIER of TASTE» в количестве 1 шт, масса нетто 80г, штрих-код 4 607164 999490; шоколад «СТЕП» овсяное печенье, арахис, карамель, в количестве 1 шт, масса85г, штрих-код 4 605142 046372; шоколад «Россия Чудастик» масса 90г, в количестве 1шт, штрих-код 4 600680 024806, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО22 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: И.А. Томилина Подлинный документ подшит в уголовном деле № (УИД 59RS0№-26) Свердловского районного суда <адрес> края Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Томилина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
