Решение № 12-113/2019 12-15/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астраханской таможни на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханская таможня была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 100000 руб.

Астраханская таможня обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, поскольку согласно технической документации высота транспортного средства составляет 4м., в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства не изменялись.

В судебное заседание представитель Астраханской таможни не явился, извещен надлежаще, в письменных пояснениях доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и письменные объяснения представителя Астраханской таможни, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Астраханская таможня была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

В соответствии с.п.4 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м(2,6м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине(включая один прицеп)20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Признавая Астраханскую таможню виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.18мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ АСТРОС 2532, гос.рег.знак №, владельцем которого является Астраханская таможня, в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением с общей высотой ТС 406см, при предельно допустимой общей высоте, указанной в специальном разрешении 400см(расхождение +6см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.

Превышение габаритов транспортного средства отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Астраханской таможней эксплуатируется мобильный инспекционно-досмотровой комплекс HCV-Mobile (HCVM4028), заводской номер №№, тягач Мерседес Бенц Астрос, гос.рег.знак №. Указанный мобильный инспекционно-досмотровой комплекс был поставлен в Астраханскую таможню на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФТС и ЗАО «Техно-С.Петербург». Из приложения №3 к данному контракту следует, что высота мобильного инспекционно-досмотрового комплекса составляет 4 метра.

В специальном разрешении №№ на движение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, выданном Астраханской таможне ДД.ММ.ГГГГ, разрешенные параметры транспортного средства составляют: длина - 11,86м., ширина - 2,50м, высота - 4м.

Из инструкции по эксплуатации МИДК(формуляр ФО №) следует, что транспортное средство МИДК состоит из тягача, оснащенного отсеком оператора и техническим отсеком, а также стрелы, на которой закреплены блок обнаружения и блок генерирования ионизирующего излучения. Транспортируется данное транспортное средство как обычный автомобиль. Система управления оборудованием HCV Facility Control осуществляется управлением полным циклом сканирования в соответствии с общей последовательностью функционирования установки.

Пунктом 6.1 руководства по эксплуатации МИДК предусмотрена последовательность подготовки системы для перемещения по дороге, которая включает в себя следующие этапы: сворачивание стрелы; отключение электропитания системы; перевод тяги в режим(дороги); отключение электропитания от тягача установки. Таким образом, в случае неполной сборки и сворачивания стрелы, автоматическая система датчиков не позволит движение МИДК в качестве транспортного средства.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инспекционно-досмотровых комплексов МИДК на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Скансервис».

Из сообщения АО «Скансервис» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что по своим техническим характеристикам мобильный инспекционно-досмотровой комплекс HCV-Mobile на базе шасси Мерседес Бенц Астрос не может передвигаться в походном положении с поднятой стрелой. Его габаритные размеры в положении во время движения не меняются и в соответствии с технической документацией составляют: длина- 12 метров, ширина- 2,5 метра, высота- 4 метра.

Таким образом, доказательства, представленные Астраханской таможней в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме высота транспортного средства не могла превышать 4м, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Астраханской таможни к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении Астраханской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Астраханской таможни состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Астраханской таможни к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Астраханской таможни по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: