Решение № 12-113/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-113/2019

Мировой судья П.В. Черных дело № 12-113/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2019 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием ФИО1, защитника Митрофанова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 декабря 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Будучи несогласным с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Заявитель указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он оплатил все штрафы, назначенные ему за совершение административных правонарушений, по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекается впервые, грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не совершал. Одновременно указывает, что ранее нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допущены не им, он привлечен к административной ответственности как собственник транспортных средств, в связи с чем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нем как о злостном нарушителе. Обращает внимание на ненадлежащее извещение его о дне и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» указывает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следует, что сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 в 18 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Вис», государственный номер №, на 1330 км. + 50 метров автодороги Р-22 Наримановского района Астраханской области, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указание в жалобе ФИО1 о ненадлежащем извещении его о дне и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что извещения, направленные в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.24), имеется телефонограмма от 14.14.12.2018г. в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.10). ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако своим правом не воспользовался.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Согласно представленного в судебном заседании свидетельства о рождении у ФИО1 имеется малолетний ребенок – <данные изъяты>, о чем не было известно суду первой инстанции.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение вида, назначенного ФИО1 наказания, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.5), в связи с чем, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ранее нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допущены не им, он привлечен к административной ответственности как собственник транспортных средств, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, постановления о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вступили в законную силу, в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Следовательно, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 считался лицом подвергнутым административному наказанию.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности, когда профессия водителя является единственным источником существования его семьи, также не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленный трудовой договор не свидетельствует о том, что право управления транспортным средством на постоянной основе используется ФИО1 для обеспечения семьи.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья Гуськова О.Н.