Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, признании долга общим и взыскании денежных средств, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 зарегистрирован брак. Истец просит расторгнуть брак, поскольку совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду отсутствия взаимоуважения и взаимопонимания. Брачные отношения между ними фактически прекращены с января 2017 года. Примирение между супругами, а также дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака ей и ответчиком было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, которая находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат: площадью 12 кв.м. и 15,1 кв.м., в связи с чем просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 12 кв.м., а ФИО2 выделить в пользование комнату 15,1 кв.м. Кроме того, в период брака ФИО1 был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 62000 рублей на приобретение вещей, продуктов питания и оплату коммунальных платежей. В настоящее время ответчик отказывается производить взносы по указанному кредиту. В связи с чем просит суд признать данный долг общим и взыскать с ФИО2 сумму уплаченную ею в счёт погашения кредита в размере 12214 рублей 93 копейки, что составляет половину от уплаченных сумм в счёт погашения кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в 1996 году она вступила в брак с ответчиком, брачные отношения между ними прекращены в январе 2017 года, с этого времени они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит расторгнуть брак между нею и ответчиком, так как их совместная жизнь в дальнейшем невозможна в виду отсутствия понимания и взаимоуважения. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, которая находится в их общей долевой собственности, то есть по 1/2 у каждого. В связи с тем, что после прекращения семейных отношений ответчик запрещает ей (ФИО1) проживать в квартире, устраивает скандалы, то есть делает все возможное, чтобы она там не могла жить, истец вынуждена жить у своей дочери, просит суд выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 12 кв.м., а ФИО2 выделить в пользование комнату 15,1 кв.м. Также указала, что в период брака ею был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 62 000 рублей на нужды семьи, данными денежными средствами они пользовались совместно, однако в настоящее время ответчик отказывается выплачивать кредит. В связи с чем просит суд признать данный долг общим и взыскать с ФИО2 сумму уплаченную ею в счёт погашения кредита в размере 12 214 рублей 93 копейки, что составляет половину от уплаченных сумм в счёт погашения кредита.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признали частично. Суду показали, что ФИО2 с истцом не проживает с января 2017 года, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая жизнь невозможна, в связи с чем требования о расторжении брака ответчик признал, просил удовлетворить. С требованиями о признании долга общим, взыскании денежных средств и определении порядка пользования жилым помещением не согласны. Указали, что в период брака сторон, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 62000 рублей. Часть денег, а именно 25000 рублей были потрачены на приобретение газовой плиты, которая находится в спорной квартире, а оставшуюся часть денег в размере 37000 рублей истец отдала их дочери - ФИО6, так как она находилась в трудной жизненной ситуации, не работала и нуждалась на тот момент в деньгах. Указанный кредит оплачивался истцом денежными средствами с карты ФИО2, которую последний отдал ФИО1, так как отношения между ними были доверительные. Денежные средства в сумме 8 000 рублей истец снимала ежемесячно, а именно 5-го числа в день зарплаты ответчика, что было достаточно для погашения потребительского кредита, который составляет 1 744 рублей 99 коп. Из чего следует, что потребительский кредит стороны уплачивали совместно. В настоящий момент у ответчика нет обязанности уплачивать данный кредит, поскольку вместе стороны больше не живут. По факту определения порядка пользования квартирой, пояснили, что данное жилое помещение приобретено совместно на деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности, ответчику на праве общедолевой собственности принадлежало 2/3 доли в праве на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами в совместную собственность была приобретено 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру с согласия истца за цену и на условиях по его усмотрению, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием супруги. В период брака, отношения между истцом и ответчиком были доверительные, и ответчик не имел намерений к расторжению брака, а стремился сохранить семейные отношения и улучшить жилищные условия. С согласия ФИО1 ответчик продал квартиру по адресу: <адрес> по цене 3940 000 рублей. Взамен проданной квартиры стороны по договору купли-продажи приобрели спорную квартиру по 1/2 доле в праве каждому. Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ответчиком по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов. Таким образом, ответчик ущемил свои права, так как совместно нажитым имуществом во время брака было только 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, истцу фактически принадлежала 1/6 доля в праве на вышеуказанную квартиру. В связи с чем считают, что истец не имеет права пользования изолированной комнатой площадью 12 кв.м.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО7) В.П. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В судебном заседании установлено, что с января 20107 года семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, совместная жизнь, по мнению сторон, является в настоящее время невозможной.

Учитывая невозможность продолжения совместной жизни супругов и отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование ФИО1 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС администрации <адрес>.

Согласно ч. 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из п.2 указанной статьи следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены их общие долги.

Таким образом, в соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, ч.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Истец просит признать долг - потребительский кредит, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 62 000 рублей, общим и взыскать с ФИО2 сумму, уплаченную ей в счёт погашения кредита в размере 12 214 рублей 93 копейки, что составляет половину от уплаченных сумм в счёт погашения кредита (24429 руб. 86 коп.).

Как следует их представленных документов, а именно из копии кредитного договора и графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был оформлен потребительский кредит на сумму 62000 рублей сроком на 57 месяцев под 21,5% годовых, с ежемесячным платежом 1744 рубля 99 копеек.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор заключался истцом в период брака, ответчику было известно о его наличии. Денежные средства, полученные по кредиту, тратились на нужды семьи, выплаты производились из семейного бюджета. Деньги, полученные по кредитному договору, были потрачены на покупку газовой плиты и на иные нужды семьи, что не оспаривается сторонами.

Ответчиком и его представителем не приведено достаточных доказательств того, что приобретенное на кредитные средства имущество, использовалось ФИО1 исключительно в личных целях. Напротив, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совместном использовании денежных средств.

Доводы ответчика о том, что с истцом они больше не проживают и в связи с чем, кредитные обязательства он больше не должен исполнять, не меняют обстоятельств, установленных судом, и не являются основанием для отказа в иске, принимая во внимание изложенное.

Стороны подтвердили, что денежные средства, полученные от кредита, использованы на нужды семьи, в том числе и на приобретение имущества, которое является общей совместной собственностью – газовой плиты. Судом установлено также, что погашение кредитов происходило за счет семейного бюджета. Требования о разделе совместно нажитого имущества истцом не заявлены. В связи с этим её требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных банку до расторжения брака, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Суд полагает, что нет законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем долге исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, поскольку не установлено, что в период совместной жизни один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доли супругов в общем долге равными.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 половину суммы уплаченной в счет погашения кредита, за период с февраля по март 2017 года (с момента прекращения семейных отношений), в размере 1744 рубля 99 копеек.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Просит суд выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 12 кв.м., а ФИО2 выделить в пользование комнату 15,1 кв.м.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (по 1/2 доли у каждого).

Истец ссылается на то, что ответчик чинит ей препятствия в проживании, а именно, он не пускает ее в квартиру, запрещает истцу там жить, при этом устаревает скандалы, ни к какому соглашению о порядке пользования или о продаже общей квартиры ответчик прийти не хочет, данный факт стороной ответчика при рассмотрении дела по существу не оспорен.

Исходя из положений ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации суд находит возможным определить порядок пользования сторонами спорным жилым помещением.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением заслуживают внимание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат: площадью 12 кв.м. и 15,1 кв.м. При этом, истец просит передать ей в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату с большей площадью - 15,1 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны имеют равное право пользования спорным жилым помещением.

Стороны между собой не могут определить порядок пользования жилым помещением, следовательно, данный спор должен быть разрешен судом.

С учетом изложенных обстоятельств, характеристики жилого помещения, приходящейся доли жилой площади, сложившегося порядка пользования комнатами, суд находит возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, при котором передать в пользование истца жилую комнату площадью 12 кв.м., в пользование ответчика – жилую комнату площадью 15,1 кв.м., кухню, коридор и другие места общего пользования – оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, данный порядок пользования в дальнейшем может быть изменен по заявлению стороны, в случае изменения фактических обстоятельств. Иного разрешения спорного вопроса с учетом представленных доказательств суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истица не имеет никакого право на спорную квартиру, являются несостоятельными, поскольку указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного брака, кроме того, на данную квартиру установлена общая долевая собственность, в связи с чем у сторон имеются равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между супругами - между ФИО2, гражданином Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске и ФИО8 (добрачная фамилия – ФИО10) ФИО1, гражданкой Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, актовая запись за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.

Определить порядок пользования общим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 12 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 15,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Евладова А.А.