Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-7666/2017 М-7666/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело №2-2000/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Аносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 согласно приказа о приеме на работу, был принял 22.06.2017г. в отдел розничных продаж в обособленное подразделение Сахалин Филиал «Дальневосточный» на должность продавца и с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункта 2.20. должностной инструкции в обязанности продавца магазина входит: обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

4 августа 2017г. на торговой точке, расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, непосредственно с открытой витрины магазина неустановленным лицом совершена кража следующих смартфонов: смартфон Samsung A520 Galaxy A5 2017 imei 359601083900375, смартфон Samsung A520 Galaxy A5 2017 imei 359601082163553, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 355090088927100, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 355090089612495, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 359116083428988, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 359116083653700.

Кража смартфонов неустановленным лицом произошла по причине того, что ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, поправив сотовые телефоны в витринах, забыл закрыть витрины на замок, вследствие чего к телефонам был открыт свободный доступ.

04.08.2017г. ответчиком было написано заявление о добровольном возмещении ущерба. Однако не сегодняшний день ущерб не возмещен.

Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 237 241,45 рублей, о чем свидетельствует справка о похищенном.

Просили суд взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 237 241,45рубль, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5572,41рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации по месту жительства, однако направленное судебное извещение доставлено не было, поскольку возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о том, что неоднократное неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» согласно приказа от 22 июня 2017 года № на должность продавца (сектор Сахалин Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Сахалин Филиал «Дальневосточный») и с ним был заключен трудовой договор № от 22июня 2017 года.

22.06.2017г. между работодателем и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностных обязанностей ответчика на него возложены обязанности по обеспечению сохранности товара. Торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

Разрешая требования истца о взыскании причиненного работником материального ущерба в размере полной стоимости утраченного имущества, суд пришел к следующему.

Согласно ПЕРЕЧНЮ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 к таким должностям относится продавец.

Таким образом, истец, занимая должность продавца, относится к работникам, непосредственно обслуживающим товарные ценности и следовательно с ним правомерно был заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 04.8.2017г. в торговой точке истца, расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> из витрины, где располагались телефоны, путем свободного доступа были похищены: смартфон Samsung A520 Galaxy A5 2017 imei 359601083900375, смартфон Samsung A520 Galaxy A5 2017 imei 359601082163553, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 355090088927100, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 355090089612495, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 359116083428988, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 359116083653700 общей стоимостью 237 241,45 рублей.

Хищение стало возможно из-за того, что ФИО1 забыл закрыть витрины, где были выставлены телефоны, на ключ, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им своих должностных обязанностей по сохранению вверенного ему работодателем имущества.

Установленные судом обстоятельства подтверждается справкой о стоимости похищенного, объяснениями ФИО1, заявлением о добровольном возмещении ущерба, накладными на товар, товарно-транспортными накладными, накладными на внутреннее перемещение, инвентаризационной описью, актом инвентаризации, постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.09.2017г..

Согласно инвентаризационной описи от 31.07.2017г. на момент проверки отсутствовали телефона под номерами в описи смартфон Samsung A520 Galaxy A5 2017 imei 359601083900375, смартфон Samsung A520 Galaxy A5 2017 imei 359601082163553, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 355090088927100, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 355090089612495, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 359116083428988, смартфон Samsung G950 Galaxy S 8 imei 359116083653700. С результатами инвентаризации ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в инвентаризационной описи.

Таким образом, вина работника в причинении ущерба работодателю и размер ущерба работодателем установлены и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в сумме 237 241,45рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в сумме 237 241,45рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5572,41рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.