Решение № 2-2581/2020 2-2581/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2581/2020

Дело № 2-2581/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002342-61

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком 27 декабря 2013 года был заключен кредитный договор *** на потребительские цели, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с заявлением на заключение договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату сумы кредита и процентов. В связи с чем 23 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 23 июля 2020 года, однако данное требование не было исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 1672976 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д.7).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика против иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,1% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением ФИО2, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения (л.д. 12-14), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 17-23). Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 прекратил надлежащее исполнение обязательства с 23 марта 2015 года.

По состоянию на 18 августа 2020 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 27 декабря 2013 года составляет 1672976 рублей 71 копейка, из которых 861918 рублей 27 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 811058 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к договору-заявлению, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен до 23 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, согласно графику, приложенного к договору, и до 23 ноября 2018 года.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, с 23 марта 2015 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 14 июля 2015 года ФИО2 внес в счет погашения кредита 9058 рублей 53 копейки, иных платежей более от ответчика не поступало. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 24 июля 2015 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03 сентября 2020 года, следовательно, вправе претендовать на взыскание задолженности за период с 03 сентября 2017 года.

Из расчета задолженности, составленного истцом, графика платежей следует, что задолженность по основному долгу за период с 24 июля 2017 года по 23 ноября 2018 года составляет 357391 рубль 89 копеек. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. При этом требования истца о взыскании суммы основного долга за пределами срока действия договора является необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно графику платежей, расчету истца проценты за пользование кредитом за период с 24 июля 2017 года по 23 июля 2020 года составляет 141030 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком сумма основного долга не возвращена, является обоснованным начисление истцом процентов по дату составления искового заявления.

Доводы представителя ответчика о том, что к начисленным процентам за пользованием кредитом подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего возможно снижение процентов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толкование норм материального права. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16564 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4935 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2013 года *** в размере 498422 рубля 43 копейки, в том числе 357391 рубль 89 копеек – сумма основного долга, 141030 рублей 54 копейки – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4935 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова