Приговор № 1-243/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001703-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 08 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем «скорой медицинской помощи» №» государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по указанной автомобильной дороге, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, где на <адрес>. указанной автодороги допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на бордюрный камень, пешеходное металлическое ограждение, столб ЛЭП с последующим съездом транспортного средства в правый кювет. После чего автомобиль «скорой медицинской помощи» №» государственный регистрационный знак № остановился и занял положение: задним левым колесом на расстоянии 2м. и задним правым колесом на расстоянии 2м. от края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО1 по неосторожности пассажиру «автомобиля скорой медицинской помощи» №» государственный регистрационный знак № № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой, травматическим субарахноидальным кровоизлиянем, переломом верхней латеральной и медиальной стенок правой глазницы с распространением на ячейки решетчатого лабиринта и на стенку лобной пазухи справа, перелом правой скуловой кости, гематомой век и контузией правого глазного яблока легкой степени, множественными ранами и ссадинами лица; закрытой травмы грудной клетки, выразившейся ушибом легких; закрытой травмы живота, выразившейся разрывами брыжейки толстого и тонкого кишечника с травматическим кровоизлиянием в брюшную полость, разрывом мочевого пузыря; ротационно-нестабильной травмы таза, выразившейся двусторонними переломами костей таза (перелом боковой массы крестца справа, переломы горизонтальных ветвей лонных костей, перелом левой седалищной кости); закрытого перелома правой бедренной кости на уровне средней трети диафиза, обширной травматической отслойки кожи правого бедра, множественными рвано-ушибленными ранами и ссадинами в области конечностей.

Вышеозначенные телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, которые взаимно отягощали друг друга и возникли по единому механизму в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются по своей совокупности как вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, и по этим критериям расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пунктов 6.1.2., 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и также относится к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, согласно пункту 6.11.6. тех же Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Комплекс вышеперечисленных телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей у Потерпевший №1 образовался от травматического взаимодействия указанных анатомических областей тела человека с массивным тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует сущность и морфология имевшихся телесных повреждений (множественные переломы костей скелета, ушиб головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой, разрывы внутренних органов и жизненно важных анатомических структур организма человека, наличие кровоподтеков, множественных ссадин и рвано-ушибленных ран на теле). Все они могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двигавшегося транспортного средства с препятствиями (c неподвижными объектами), как это усматривается из медицинских документов и из обстоятельств происшествия.

Своими действиями водитель автомобиля «скорой медицинской помощи» «384067» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 9.10., 10.1., 10.2 ПДД РФ, которые предусматривают:

- п.1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.10. ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.10.2. ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Указанные нарушения, допущенные ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, разведен, <данные изъяты>, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери), принятые меры к возмещению причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, а также то, что ФИО1, не является военнослужащим, имеет гражданство Российской Федерации и постоянное место проживания на территории <адрес>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что срок наказания в виде ограничения свободы не должен быть максимальным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что значительно повышает общественную опасность содеянного, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не должен быть максимальным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (за 3 судодня – в размере <данные изъяты> руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Газель 384067» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО8 (л.д. 141), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО8 от обязанности по сохранности данного имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере 5 190 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья