Апелляционное постановление № 22К-423/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/12-29/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-423/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Султангазиевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий дознавателя ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Я. при расследовании уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия дознавателя ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Я. при расследовании уголовного дела № ..., в связи с тем, что должностным лицом дознание по данному делу неоднократно приостанавливалось, после возбуждения уголовного дела дознание фактически не велось, ею вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которое отменено заместителем прокурора г. Якутска Тен Д.С., с установлением срока дознания до 10 суток, то есть до 23 января 2025 года, после чего дознавателем проведены дополнительные допросы подозреваемого, объявлен перерыв. Указывает на нарушение разумных сроков дознания согласно ст.223 УПК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям закона, поскольку, по его мнению, оно вынесено без исследования и проверки его доводов непосредственно в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что указанные в его жалобе обстоятельства могут быть установлены только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 по существу.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании прокурор полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.)

Как установлено судом первой инстанции, заявитель М. оспаривает нарушение разумных сроков проведения дознания, что не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ по вышеприведенным основаниям, так как ч. 2 ст.123 УПК РФ предусмотрен иной порядок обжалования действия и бездействия должностных лиц, нарушающих разумный срок на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем в принятии жалобы обоснованно отказано.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ права заявителя, а по тому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина