Решение № 12-268/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-268/2019

Мировой судья Писарева М.Ю. Дело № 12-268/2019


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 58-59).

И.о. прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А. подан протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно является незаконным и подлежит отмене. 06.05.2019 в Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило обращение М. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства ..., копий ответов ГИБДД, ПФР, Росреестра, операторов связи, информации из органов ЗАГС, копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 03.06.2019 заявителю направлен ответ на обращение, в котором содержалась информация о ходе исполнительного производства, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства .... Ответ направлен за подписью и.о. начальника отдела ФИО1 Вместе с тем, доводы о предоставлении копий ответов ГИБДД, ПФР, Росреестра, операторов связи, информации из органов ЗАГС в ответе не обращение остались без внимания. То есть, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан в полном объеме. Кроме того, заявителю не разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении неверно сделан вывод о том, что обращение М. от 06.05.2019 подлежало рассмотрению в порядке ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства на момент проверки отсутствовало постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, ответ заявителю направлен только 03.06.2019, что свидетельствует о том, что обращение М. рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, судом при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве защитника привлечен Хорев А.В., который состоит в должности заместителя начальника отдела документарного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССА России по Пензенской области, в суде находился в форменном обмундировании. Надлежащая оценка участию в качестве защитника вышеуказанного должностного лица судом не дана. При изучении материалов дела установлено, что надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов ФИО1 в материалах дела отсутствует. Таким образом, при вынесении постановления судом были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ. В постановлении судом сделан вывод о том, что в прокуратуру Первомайского района г. Пензы поступило сообщение от М. о получении им информации в полном объеме, а также о том, что он просит проверку прекратить. Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что ст. 5.59 КоАП РФ носит формальный характер, то есть ответственность за указанное административное правонарушение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, отменить (л.д. 63-66).

Представитель прокуратуры Первомайского района г. Пензы ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении протеста, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 следует оставить без изменения, протест без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы в период с 09.07.2019 по 07.08.2019 проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в ходе которой было выявлено, что в ответе на обращение М. от 06.05.2019 по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства ..., данном 03.06.2019 и.о. начальника отдела ФИО1, остались без внимания доводы заявителя о предоставлении копий ответов ГИБДД, ПФР, Росреестра, операторов связи, информации из органов ЗАГС; заявителю не разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Первомайского района г. Пензы дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, указывая, что отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.05.2019 в Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило обращение М. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства ..., копий ответов ГИБДД, ПФР, Росреестра, операторов связи, информации из органов ЗАГС, копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 03.06.2019 заявителю направлен ответ и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, в котором содержалась подробная информация о ходе исполнительного производства с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства ....

Исходя из анализа обращения М. и ответа и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 03.06.2019, мировой судья пришел к выводу, что заявителю предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства ... с учетом указания содержания ответов из УПФР в г. Пензе Пензенской области, ИФНС г. Пензы, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а также направления судебным приставом запросов в Гостехнадзор, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИМС, направления в адрес заявителя - копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку ответ ФИО1 содержал полную информацию о ходе исполнительного производства и проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях. Так, в ответе было указано о наложении ареста на счета должника и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, о размере остатка долга, об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя, в ответе подробно раскрыто содержание ответов УПФР в г. Пензе Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, операторов сотовой связи, содержится информация о должностных лицах, к которым можно обратиться по интересующим вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ ( в ред. От 01.05.2019) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и прочее.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии его материалов, а также разъяснять положения ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не разъяснение Матвеевым В.М. М. права на ознакомление с материалами исполнительного производства нельзя отнести к неполноте данного ФИО1 ответа.

Поскольку нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при даче ФИО1 ответа М. не установлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что обращение М. рассматривалось на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как по смыслу ч.5, 6 ст. 64.1 отсутствие постановления об удовлетворении заявления, ходатайства, направление ответа в срок, превышающий 10 дней, свидетельствуют о рассмотрении обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», правового значения не имеют ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ« О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменный ответ с подробным описанием исполнительных действий по исполнительному производству №648934/13/42/58ФИО1 дан. Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не предусмотрена обязанность направления копий материалов исполнительного производства в ответ на обращение гражданина, а Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право сторон исполнительного производства знакомиться с ним и снимать копии. Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что не направление М. запрошенных материалов исполнительного производства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. М. как представитель стороны исполнительного производства Ш. при предъявлении документа, подтверждающего его полномочия, имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии.

Доводы протеста о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что в качестве защитника ...1 был привлечен Хорев А.В., который состоит в должности заместителя начальника отдела документарного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Пензенской области и находился в суде в форменном оборудовании и без надлежащим образом оформленной доверенности основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Так как ФИО1 лично участвовал в судебном заседании, мировой судья обоснованно допустил по устному ходатайству в качестве защитника Хорева А.В. Нахождение Хорева А.В. в суде в форменном оборудовании не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в действиях и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.08.2019, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

протест и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...

...

...

...