Решение № 12-64/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 16 мая 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием:

заявителя ФИО;

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО6;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области ФИО8 от 09.04.2019 прекращено производство по делу № ___ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, рождения "__"__, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО обратилась в Павинский районный суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от "__"__, в которой выразила несогласие с постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу, просила назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

В обоснование заявленного требования в жалобе ФИО указано, что она не согласна с постановлением мирового судьи, когда ФИО6 выводил ее из своего дома, она испытывала сильную боль в обеих руках, страх за свою жизнь, неприятные ощущения от прикосновений, подверглась стрессу.

В судебном заседании ФИО поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО6 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Участковый уполномоченный полиции ФИО7 пояснил, что оставляет решение по жалобе на усмотрение суда.

ФИО по существу жалобы пояснила, что "__"__ была пятница. После работы она, ФИО1 и ФИО2 по месту работы употребили спиртное, затем продолжили употребление спиртного на берегу реки, поздно вечером продолжили употребление спиртного в доме ФИО2 В процессе употребления спиртного ФИО1 поссорилась с мужем, они подрались. Потом приехал ФИО6. и стал выгонять её и ФИО2 из дома. Считает, что ФИО6 не имел права выгонять ее, поскольку она пришла в гости к ФИО1 ФИО6 схватил ее за запястья рук и стал тащить к выходу, протащил примерно 3-4 метра до лестницы. Она испытывала боль в области запястьев рук, сопротивлялась. В области запястьев рук были потом гематомы. Она не может пояснить, почему эти гематомы не были зафиксированы при ее медосвидетельствовании, не были ею сфотографированы, когда она делала снимки гематом в области левого глаза и в области левой кисти. Она и ФИО6 упали с лестницы. Она не стала бы настаивать на привлечении ФИО6 к ответственности, если бы ФИО6 хорошо извинился за свои действия.

ФИО6 пояснил, что "__"__ вечером он заехал домой, обнаружил в доме на веранде распивающих спиртные напитки мать, ФИО2 и ФИО На веранде были разбросаны овощи, на полу следы крови. Выяснил, что на веранде кровь отчима - ФИО3, которому мать разбила нос. Мать, когда употребляет спиртное, не может остановиться. Если мать употребляет спиртное с отчимом, то все происходит без скандалов. Если это происходит в компании с другими людьми, то употребление спиртного, как правило, заканчивается скандалом. "__"__ у его матери, у ФИО2 и ФИО имелись явные признаки алкогольного опьянения: несвязная речь, неадекватный смех. Он попросил ФИО2 и ФИО идти к себе домой, предложил подвезти их на автомашине. ФИО2 согласилась, ФИО уходить отказалась. Он взял ФИО за запястья рук и, пятясь, провел к выходу на расстояние около 5 метров. Около лестницы ФИО стала вырываться, они упали с лестницы. Он не хотел причинять ФИО боль, хотел только, чтобы она ушла из его дома.

ФИО7 пояснил, что он не принимал участия в проверке обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО "__"__ в доме ФИО1 Из отказного материала по этому факту был выделен материал об административном правонарушении, по которому он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6 не были указаны причиненные ФИО телесные повреждения в виде гематом потому, что в отношении этих повреждений был отказной материал.

Заслушав участников, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ)

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, "__"__ года в ночное время ФИО1, ФИО2 и ФИО распивали крепкие спиртные напитки в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: .... Около 23.00 часов в дом зашел проживающий в этом доме сын ФИО1 - ФИО6, рождения "__"__, который потребовал прекратить употребление спиртного, предложил ФИО2 и ФИО покинуть дом, отвезти их к своим домам на автомобиле. ФИО уходить отказалась, заявив, что ФИО6 не имеет права выгонять ее из дома, куда она пришла по приглашению ФИО1 ФИО6 взял ФИО за запястья рук и стал тащить ее за собой, пятясь к выходу. ФИО. оказала сопротивление, в результате чего при выходе из помещения на лестнице ФИО и ФИО6 упали. Вследствие падения ФИО получила телесные повреждения в виде гематом левой околоарбитальной области, левой теменной области и тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ___ от "__"__ не причинили вред здоровью, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Эти обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, заключениями судебно-медицинских экспертиз от "__"__ № ___ и от "__"__ № ___, заключением судебно-медицинской экспертизы от "__"__ № ___.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "__"__, составленному участковым уполномоченным полиции ПП № 7 ФИО7, «ФИО6 "__"__ в 23 часа 00 мин., находясь по адресу: ..., предложил гр. ФИО покинуть жилое помещение его дома, на что последняя отказалась, после чего ФИО6 взял руками за запястья рук ФИО и стал выводить из дома, в результате чего ФИО испытала физическую боль».

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протоколом об административном правонарушении ФИО6 не вменяется причинение телесных повреждений ФИО в виде гематом левой околоарбитальной области, левой теменной области и тыльной поверхности левой кисти. Следовательно, эти обстоятельства не могут быть предметом исследования по настоящему делу.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Следовательно, ФИО6 вправе был заявлять требования по устранению препятствий в пользовании жильем. Доводы ФИО, что ФИО6 не имел права выгонять ее из дома, не соответствуют закону.

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к обоснованному выводу о недоказанности умышленного причинения ФИО6 физической боли ФИО9 в области запястьев рук.

Кроме пояснений ФИО о причинении ей ФИО6 боли в области запястьев рук, никакими другими доказательствами это обстоятельство не подтверждается. ФИО6 не выкручивал ФИО руки, не совершал других действий, направленных на причинение ей боли. При медосвидетельствовании ФИО "__"__ каких-либо телесных повреждений в области запястьев рук не обнаружено, ФИО жалоб на причинение ей боли в области запястьев рук не заявляла. ФИО сделала фотоснимки гематом в области левой кисти и левого глаза, фотоснимков запястьев рук при этом не делала. "__"__ ФИО была на приеме у врача хирурга с жалобами на боли в области левой кисти, жалоб на боли в области запястьев рук не заявляла. (л.д. ___)

Согласно объяснению ФИО от "__"__, которое было дано участковому уполномоченному полиции ФИО5 на месте происшествия, ФИО6 хватал её за волосы и за руки и выталкивал из дома, от чего она испытала физическую боль. (л.д. ___) Пояснения ФИО, что ФИО6 хватал ее за волосы, противоречили пояснениям ФИО6 и свидетелей происшедшего. В объяснении от "__"__ и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО изменила показания, не подтвердила показания, что ФИО6 хватал ее за волосы.

Это обстоятельство также ставит под сомнение правдивость пояснений ФИО о причинении ей физической боли ФИО6 в области запястьев рук.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области от 09.04.2019 о прекращении дела № ___ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Мясников