Апелляционное определение № 33-45743/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «РВБ» об обязании представить полную информацию о продавце товара, взыскании морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ФИО на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "РВБ" судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены заявленные требования ФИО

В частной жалобе ФИО просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО к ООО "РВБ" об обязании представить полную информацию о продавце товара, взыскании морального вреда, штрафа.

Между ФИО и ФИО заключен Договор поручения от <данные изъяты>, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: оказать юридическую помощь по спору, возникшему между Доверителем и ООО «РВБ» (л.д. 44-45).

Согласно п. 1.1. Договора в юридическую помощь входят:

- правовая консультация с анализом представленных Доверителем документов, составление претензии и ее направление в адрес продавца - стоимость услуги 20000 рублей;

- в случае игнорирования требований претензии составить исковое заявление и направить с приложенными документами в суд и стороне ответчика согласно правилам подсудности гражданских споров в суд общей юрисдикции - стоимость услуги 30000 рублей;

- составление дополнительного процессуального документа, частной жалобы, заявления о возмещении судебных расходов 10 000 рублей каждый.

Согласно расписке от <данные изъяты> ФИО получены денежные средства в размере 60000 руб. от ФИО (л.д. 46).

Таким образом, обязанности, предусмотренные договором об оказании юридической помощи, исполнены и оплачены.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела договор поручения, расписку, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Доводы частной жалобы о необоснованном снижении понесенных расходов судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из результата разрешения материально-правового спора в пользу истца, документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика, не в пользу которого постановлен судебный акт по существу спора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Поскольку предмет договора об оказании юридических услуг связан с предметом заявленных исковых требований, и суду представлены доказательства оплаты услуг по данному договору, дополнительному исследованию подлежит факт исполнения обязательства по договору со стороны представителя, объем оказанных услуг, а также наличие оснований для возмещения понесенных расходов с учетом критериев соразмерности, разумности и сложности судебного дела.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО – ФИО не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Услуги оказаны за консультацию, составление претензии, иска, заявления о возмещении судебных расходов, частной жалобы, а также за направление сторонам и подачу в суд данных документов.

Судебная коллегия учитывает, что цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <данные изъяты> за представительство по гражданским делам не сопоставимы с размером понесенных расходов.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением N 04/23-05 Совета АПМО от <данные изъяты>, составляет за составление искового заявления (заявления, жалобы) и досудебной претензии 8 000 руб.

Согласно пункта 1.8. указанных Методических рекомендаций к сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п.1.11 данных Методических рекомендаций сложность дела может быть обоснована иными обстоятельствами, учитываемыми сторонами при заключении соглашения, например, необходимостью назначения по делу судебно-бухгалтерской, судебно-экономической или иных экспертиз, обращением к специалистам в различных областях науки, выездами за пределы Московского региона и иными обстоятельствами, которые стороны признали значимыми при определении размера вознаграждения адвоката.

Указанное дело по требованиям неимущественного характера не относится к категории сложных, не требовало проведения по делу судебных экспертиз и разрешено судом в течение одного месяца с момента поступления иска.

Данная категория спора носит массовый распространенный характер. Так, по иску ФИО в Подольском городском суде <данные изъяты> рассмотрено 92 дела по данной категории, в связи с чем представителю не понадобилось много времени для составления искового заявления, которое дублирует претензию, направленную ответчику.

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО самостоятельно обращалась в суд с подобными исками, при этом аналогичным образом заключив с ФИО договор поручения на совершение юридических действий, представив договор и расписку об оплате договора, и с ее участием в Подольском городском суде <данные изъяты> рассмотрено более 60 исков к ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз».

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО "РВБ" об обязании предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Установленные апелляционным определением обстоятельства по спору между теми же сторонами имеют преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Судебные расходы по оплате услуг представителя определенные в размере 1 500 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости.

Определенный таким образом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья ФИО