Приговор № 1-312/2023 1-54/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-312/2023

1-54/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 10 января 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Дубанич Л. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д. Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, автомеханика ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес>,

судимого

22.12.2022 Няганским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

27.06.2023 Няганским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, неотбытое наказание – лишение свободы на срок 1 год 1 месяц и лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

27.06.2023 приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Около 21.30 ч. дата в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 с признаками опьянения управлял автомобилем Мазда государственный регистрационный знак «№ остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягань с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» серийный номер №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 22.10 ч. дата состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании совокупности признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,295 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен, социально адаптирован, состоит в браке, имеет регистрацию по месту пребывания и двух малолетних детей, содержит беременную супругу и двух детей супруги, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога на учете не состоит (л. <...>, 106, 108, 110).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном в виде признательных показаний в ходе дознания, наличие у ФИО1 занятости, семьи и устойчивых социальных связей, беременность супруги, нахождение на иждивении ФИО1 двух детей супруги, положительные характеристики с места работы и с места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 за совершение умышленного преступления. Исправительного воздействия, ранее назначенного ФИО1 наказания, оказалось недостаточным. В период испытательного срока по этому приговору ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, грубо нарушив порядок отбытия наказания.

В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от дата.

В связи с нарушением порядка отбытия наказания по предыдущему приговору и недостаточности воспитательного воздействия при условном осуждении к лишению свободы, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку транспортное средство, явившееся предметом преступления, ФИО1 не принадлежит, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023.

Согласно статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2023 окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года - исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от дата, показания алкометра <данные изъяты> от дата на бумажном носителе, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протокол о задержании транспортного средства от дата, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» оставить в распоряжении собственника С

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. М. Тельминов