Приговор № 1-658/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-658/2024

Дело № 1-658/2024

УИД 47RS0004-01-2024-009532-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А.

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06 декабря 2023 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, он имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, рассчитывая на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, приискал, предназначенные для конечных потребителей, наркотические средства для дальнейшего сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"): смесь, содержащую наркотическое средство-<данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которую приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), выработав при этом для себя порядок незаконного сбыта наркотических средств - бесконтактный способ сбыта через тайники-закладки с конечной целью получения материальной выгоды, приискав источник незаконного приобретения наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

После чего он умышленно, приготовив к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, незаконно хранил при себе в надетом на нем рюкзаке, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>), в пакетиках, массами <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, и в продолжение своего преступного умысла, намеревался, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыть их путем переписки через интернет-сайт <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> с неустановленными лицами и сообщения им сведений о координатах местоположения тайников-закладок с вышеуказанным наркотическим средством, в том числе, адресов, фотографий и координат таких тайников-закладок, тем самым создал реальные условия для осуществления своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, в каб. 219 128 ОП УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, по адресу: <...>, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, пояснив, что размер и вид наркотического средства, изъятого у него, не оспаривает, как и не оспаривает иные обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. Пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого материального положения устроился на работу на сайте <данные изъяты> закладчиком наркотических средств. За одну сделанную закладку он получал <данные изъяты> рублей, денежные средства за работу ему переводили на биткоин кошелек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он подобрал «мастер-клад», а именно: прозрачный вакуумный пакет с множеством закладок, который убрал в рюкзак. Когда он шел обратно к нему подошли сотрудник поиции и поинтересовались, есть ли у него при себе запрещенные вещества или наркотические средства. Он ответил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство <данные изъяты>. После чего его задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят, из рюкзака прозрачный вакуумный пакет с множеством закладок.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Ш.К.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятного в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого из рюкзака черного цвета, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят вакуумный прозрачный полимерный пакетик, в котором находились полимерные свертки. Изъятое было опечатано и упаковано. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, который отдельно не упаковывался. По окончании проведения досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми лицами, принимавшими участие при проведении досмотра (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...> в кабинете № 219 отдела полиции, в присутствии двух понятых в целях обнаружения предметов и веществе запрещенных к гражданскому обороту в РФ произвел личный досмотр задержанного ФИО1 Перед проведением досмотра участвующим лицам и досматриваемому лицу были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Досматриваемому было предложено добровольно выдать находящиеся при том предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство - <данные изъяты> Далее им был произведен досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. В ходе проведения личного досмотра из рюкзака черного цвета, находившегося при досматриваемом, был обнаружен и изъят вакуумный прозрачный полимерный пакетик, в котором находились полимерные свертки, количество которых в ходе осмотра не уточнялось. Изъятое было упаковано и опечатано. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был, обнаружен и изъят мобильный телефон, который отдельно не упаковывался. По окончании проведения досмотра им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был подписан всеми лицами, принимавшими участие при проведении досмотра. По факту проведения личного досмотра от участвующих лиц замечаний, дополнений не поступило (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для проведения осмотра мобильного устройства, изъятого у ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическими средства. Им с участием ФИО1 был проведен осмотр телефона марки «Самсунг», ФИО1 был сообщен пароль от мобильного телефона, после введения которого мобильный телефон был разблокирован, далее в ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что в галерее имеются фотографии на которых имеются изображения участков местности, на которых имелись графические обозначения, ФИО1 сообщил? что это места созданных им тайников-закладок с наркотическими средствами. После осмотра мобильный телефон не упаковывался, передан в СУ УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области (л.д. 79-81).

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут инспекторами ИДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области Ш., Ж. на <адрес>), был задержан, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, ФИО1, который был доставлен в 128 ОП, где в присутствии двоих понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят вакуумный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится неопределенное количество свертков. Изъятое направлено в ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 16, 17).

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного <адрес> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, в присутствии двух понятых Ш.К.М., С., оперуполномоченным ГУР 128 ОП УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области П. у ФИО1 обнаружены и изъяты: из рюкзака надетом на нем - вакуумный запаянный пакет, внутри которого находится неопределенное количество свертков, из правого наружного кармана куртки черного цвета - мобильный телефон «Самсунг А10» в корпусе черного цвета с абонентским номером № (л.д. 26-28).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, является смесью, содержащей наркотическое средство-<данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с учетом последних изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). На исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества. Остальные объекты не исследовались будут исследованы в ходе проведения экспертизы (л.д. 48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство- <данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с учетом последних изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). На исследовании израсходовано 0,02 г веществ №1-59. Пакет с наркотическими средствами после проведенной экспертизы, осмотрен следователем 08 апреля 2024 года, наркотические средства признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55, 57-60, 61, 62-64, 65).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», imei: №/ № изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, мобильный телефон в корпусе моноблок темного цвета, по правой грани мобильного телефона имеется кнопка разблокировки, так же имеются клавиши управления звуком, на обратной стороне мобильного телефона имеется в верхнем левом углу блок камеры, светодиодный элемент, по центру корпуса имеется надпись «Samsung», мобильный телефон по корпусу имеет следы эксплуатации в виде царапин, потертостей, сколов при включении телефон запрашивает введение пароля, введен пароль «27473» сообщённый подозреваемым ФИО1, после разблокировки мобильного устройства, была осмотрена галерея телефона, были установлены фотографии (изображения) участков местности, на которых стрелками и другими обозначениями указаны места тайников–закладок с наркотическими средствами, изображения сделаны ДД.ММ.ГГГГ, далее было осмотрено содержание приложения заметки, информации представляющей оперативно значимый интерес не установлено, осмотрено содержание приложения <данные изъяты>», где в чате избранное имеется информация о сделанных ФИО1 тайников –закладок с наркотическими, и сопоставимы (те-же самые) с изображениями в папке галерея, мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (л.д. 66-67, 68-70, 71,72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Показания свидетелей Ш.К.М., П., С., относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом относимыми доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого указанным свидетелем не установлено, не привел таковых оснований и подсудимый, в связи с чем, суд признает указанные показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 в совершении данного преступления.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей, заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, являются научно обоснованными, каких-либо недостатков в оформлении или содержании заключений, позволяющих усомниться в достоверности выводов экспертов, не имеется, заключения экспертов должным образом мотивированы, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств, не установлено.

Оценивая все материалы дела, суд считает, что совершая незаконные действия с наркотическими средствами, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В связи с чем, суд полагает установленным, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись об осуществлении совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленной на осуществление систематических незаконных сбытов наркотических средств путем оборудования «тайников-закладок», с целью извлечения личной материальной выгоды, однако данное преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, подыскивающего с использованием сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что объективная сторона преступления, а именно приобретение наркотического средства через сайт <данные изъяты> интернет магазин <данные изъяты> и общение с неустановленным лицом, сообщившим сведения о координатах местоположения тайников-закладок, выполнены ФИО1 с использованием сети «Интернет», что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, учитывая, что согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Объективных сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний и расстройств, которые свидетельствовали бы о его невменяемости, а также данных о необходимости применения в отношении подсудимого принудительного лечения – суду не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с момента задержания активно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства и место их хранения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении пароля от мобильного телефона, сообщении сотрудникам полиции сведений, имеющих значения для расследования уголовного дела, а именно сообщил сотрудникам полиции о схеме приобретения и распространения наркотических средств, месте нахождения тайника-закладки, своей роли в совершении преступления, о чем правоохранительным органам не было известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, судимость по приговору от 06 декабря 2023 года в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

В связи с совершением ФИО1 покушения на преступление, а также наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего его наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, при определении срока назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 и УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При этом, основной вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по своему содержанию является достаточным, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что при распространении ФИО1 наркотических средств использовался бесконтактный способ, свидетельствующий о его повышенной общественной опасности, связанной с трудностями в пресечении преступной деятельности лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, принимая во внимание роль подсудимого в преступлении, его умышленный характер и корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 06 декабря 2023 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода органы предварительного следствия подозревали его в совершении незаконного оборота наркотических средств, с его участием производились следственные действия, в связи с чем, с учетом требований п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку органом следствия в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наркотические средства, их первоначальные упаковки, имеющие доказательственное значение по выделенному уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия по нему решения.

Поскольку судом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» imei: №/ №, то на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, как средство совершения преступления. Объективных сведений о принадлежности указанных предметов иным лицам материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова