Приговор № 1-142/2018 1-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 14 января 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 допустил в присутствии малолетнего ребенка жестокое обращение с животным в целях причинения животному боли и страданий, повлекшее его гибель

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <адрес>, имея умысел на жестокое обращение с животным в присутствии малолетнего, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и общепризнанными нормам гуманного обращения с животными, умышленно в присутствии своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося очевидцем происходящего, причиняя моральные страдания ребенку, но относясь к этому факту безразлично, поймал кота ФИО3, вынес его на веранду дома, положил голову на порог и нанес ему один удар молотком по голове, отчего наступила смерть животного.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 245 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об отказе от обвинения ФИО4 по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, – «с применением садистских методов».

Подсудимый, его защитник и представитель потерпевшего против ходатайства государственного обвинителя, не возражали.

Таким образом, суд считает необходимым исключить указание на квалифицирующий признак «с применением садистских методов». Исключение данного квалифицирующего признака из объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимого ФИО4

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

ФИО4 <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания, включая его имущественное положение.

Поскольку в результате применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимально возможный срок наказания менее строгий, чем, предусмотренный ч. 2 ст. 245 УК РФ, низший предел наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Воробьева