Приговор № 1-238/2019 1-48/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-238/2019

дело № 1-48/2020

УИД: 61RS0034-01-2019-001259-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Таекиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Шалдыкина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельства:

Он, 12.10.2019года находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 4 ж/б банки пива не фильтрованное с названием «PAULANERHefeWeisbier» объемом 0,5 литра каждая, стоимость одной банки 63 рубля 56 копеек, а всего общей стоимостью 254 рубля 24 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего положив похищенное имущество под верхнюю одежду, находящуюся на нем, около 20 часов 20 минут направился к выводу из помещения магазина «<данные изъяты>» минуя кассы. Однако, в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», С., которая потребовала от ФИО1 возврат похищенного им имущества. Далее ФИО1, реализуя своей внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали носит открытый характер, не отреагировал на законное требование о возврате похищенного имущества и с места преступления скрылся. Тем самым открыто похитил 4 ж/б банки пива не фильтрованное с названием «PAULANERHefeWeisbier» объемом 0,5 литра каждая, стоимость одной банки 63 рубля 56 копеек, а всего общей стоимостью 254 рубля 24 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>», причинив данной организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 254 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Шалдыкина В.В., поддержал своё ходатайство, заявленное им раннее, о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Шалдыкин В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - А. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суду заявления, просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, не возражает, против рассмотрения дела в особом порядке по Правилам Главы 40 УПК РФ, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда (л.д. 166).

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Тарасова Н.В. согласна на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: не работает, является учащимся 1 курса <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судим.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, позиция государственного обвинителя, отсутствие претензий у законного представителя потерпевшего к ФИО1.

Суд считает, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд считает, что 4 ж/б банки пива не фильтрованное с названием «PAULANERHefeWeisbier» объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в КХВ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год; возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 4 ж/б банки пива не фильтрованное с названием «PAULANERHefeWeisbier» объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в КХВ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Судья А.Ю. Зотова