Решение № 12-255/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-255/2017

№12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ нарушил правило остановки, стоянки.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства - автомашины <...>, государственный регистрационный знак № обжаловал его в судебном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что у <адрес> не имеется знаков и дорожной разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, копия протокола о задержании транспортного средства в нарушение положений п.8 ст.27.13 КоАП РФ ему не вручалась, постановление должностным лицом вынесено в отношении иного лица – ФИО3, тогда как у него отчество Н.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п.3,4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Одновременно с этим из представленных материалов дела установить, требования каких дорожных знаков и разметки были нарушены водителем, не представляется возможным, в постановлении по делу это не отражено. Кроме того, постановление не содержит ссылки на доказательства виновности ФИО1, вынесено в отношении иного лица – Р.С.А., в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на конкретное лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что является существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, а также указанное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, в том числе, доводы о том, что он не допускал нарушений ПДД, и в совокупности с другими доказательствами по делу дать им юридическую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Мухортов