Приговор № 1-480/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Младеновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

В <дата обезличена> года в неустановленный день в неустановленное время ФИО1, находясь на АЗС, расположенной на пересечении улиц Советская и Московская в г. Магнитогорске, обнаружила визитку с логотипом «Все виды страхования», с указанием номера телефона. Позвонив по телефону, ФИО1 назначила неустановленному лицу встречу. После чего в неустановленный день, в <дата обезличена> года в дневное время у <адрес обезличен>, ФИО1, имея умысел на совершение пособничества, содействуя подделке документа, предоставляющего право быть участником дорожного движения, а именно: страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер обезличен> на имя ФИО1, на котором должны быть оттиски штампа и печати страховой компании в целях его использования, сообщила неустановленному в ходе дознания лицу свои личные паспортные данные и сведения об автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен> заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовала изготовлению такого документа. В тот же день в указанном месте ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе дознания лица страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер обезличен> на имя ФИО1, на котором имеются оттиски штампа и печати Магнитогорского филиала ПАО СК «Росгосстрах», заведомо зная, что вышеуказанный страховой полис является подложным.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа <дата обезличена> года около 00.05 часов, находясь за управлением автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак X <номер обезличен>, <адрес обезличен>, заведомо зная, что данный документ является поддельным, предъявила сотруднику ДПС страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер обезличен> на имя ФИО1, на котором имеются оттиски штампа и печати Магнитогорского филиала ПАО СК «Росгосстрах», который <дата обезличена> с признаками подделки был изъят у ФИО1 сотрудником ДПС. Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер обезличен> от <дата обезличена>, заполненный на имя страхователя ФИО1, изготовлен не производством Гознак РФ. Бланк указанного страхового полиса выполнен способом плоской печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофоторафии. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов в представленном «документе», не обнаружено.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая пробрести такой документ в целях его использования.

Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Её согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая пробрести такой документ в целях его использования..

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у неё регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимости.

Подсудимая ФИО1. совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой учитывая тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личности виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновной после совершения преступления, которые в совокупности значительно уменьшают её степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что наказание в виде ограничения свободы, обеспечит возможность исправления ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением осужденной ФИО1 следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания, периодически являться на регистрацию в данный специализированный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 02.06.2018г.