Решение № 12-144/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ и РОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 18.02.2019 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ и РОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 18.02.2019 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшееся постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Из анализа данных норм следует, что они не корреспондируют друг другу. В действительности ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которая ФИО1 не вменялась.

Таким образом, нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение других пунктов Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, как следует из схемы ДТП проезжая часть <адрес> имеет одну полосу движения в одном направлении и одну полосу движения в противоположном, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО 1 следовал сзади по той же полосе, что и автомобиль ФИО1, и никаких преимуществ в движении не имел.

Схема ДТП подписана обоими водителя без замечаний.

Также из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО 2 следует, что перед маневром поворота ФИО1 заблаговременно включил соответствующий световой указатель. Это утверждение другими доказательствами не опровергнуто. Данных о том, что ФИО 1 приступил к обгону ранее, чем ФИО1 - к повороту налево, не имеется. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, характеру повреждений, принявших в нем участие автомобилей, а также местоположение автомобилей №1 и №2 на встречной полосе следует, что столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль под управлением Отрадных завершал поворот.

Фактически схема ДТП, повреждения автомобиля под управлением ФИО1, а также местоположение автомобилей на проезжей части подтверждает обстоятельства, приведенные в объяснении ФИО1 о завершении маневра поворота.

Указанные обстоятельства исключают наличие каких-либо преимуществ в движении для автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Следовательно, действия ФИО1 не являются нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности за событие дорожно-транспортного происшествия.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ и РОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 18.02.2019 года не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ и РОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 18.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова