Приговор № 1-65/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

29RS0024-01-2019-000233-70

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Малицыной О.П.

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимая виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающая в <адрес>, обязанная на основании вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа №, выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данные обстоятельства, подсудимая должных выводов для себя не сделала, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала (за исключением временной нетрудоспособности с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, которые являются несопоставимыми с размером, установленным решением суда и несоразмерны с суммой образовавшейся задолженности), не имея медицинских противопоказаний для трудоустройства, нигде официально не работала, на учете в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не состояла, тем самым исключила возможность отчисления денежных средств на содержание ребенка с заработной платы либо с ежемесячного пособия по безработице, самостоятельно алименты на содержание сына не выплачивала, в результате чего сумма задолженности по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода временной нетрудоспособности с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ее защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердил, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федотов Д.Р. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом ее поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно ее вменяемости (л.д. 55, 70-72).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 76).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, которую суд усматривает из объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), автикное способствование раскрытию и расследованию преступления. Факт наличия у подсудимой малолетнего сына не может быть признан в качестве такового обстоятельства, поскольку, преступление, совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этого ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, принимает во внимание характеризующие данные о ее личности, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе требования ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что ей следует дать возможность доказать свое исправление, назначив наказание из числа предусмотренных за данное деяние в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Не находит суд оснований и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 6120 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6120 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева