Приговор № 1-289/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 30 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

и её защитника Репкина Д.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счёта, а также совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив гражданину значительный ущерб. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на хищение денег с банковского счета, находясь утром ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ФИО1 тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к его банковскому счёту, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила с указанного банковского счёта Потерпевший №1 10 000 рублей, обналичив их при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» №№ и №, расположенных в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Имея умысел на хищение имущества с использованием электронных средств платежа, используя в период с ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 обманула уполномоченных работников торговых организаций и похитила этим путём с банковского счёта Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, деньги в размере 7 298,18 рубля. В частности, ФИО1 оплатила товары в магазине «Фрегат», ООО «Елена», по адресу: <адрес>, в аптеке ООО «Здравница», по адресу: <адрес>, в магазине «Пятёрочка», OOO «Агроторг», по адресу: <адрес>, в магазине «Спартак», OOO «Вектор», по адресу: <адрес>, в аптеке ООО «Корвет», по адресу: <адрес>, а также в магазине «У парка», ООО «Немисида», по адресу: <адрес>. В результате, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 298,18 рубля.

С обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, санкции которых 10 лет лишения свободы не превышают, подсудимая ФИО1 согласилась. Вину в совершении преступлений ФИО1 признала и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник её ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в краже с банковского счёта и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением гражданину значительного ущерба, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, за каждое из них суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь цели исправления.

Так как совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1, суд полагает, что её исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

С учётом категории преступлений, возраста ФИО1, её трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую обязанностей, призванных обеспечить её законопослушное поведение.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Применив на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, проходить там регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счёту – хранить в уголовном деле.

В течение 10 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров