Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Страховая группа «АСКО», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП в результате которого погиб ее муж ФИО8 Виновником данного ДТП является водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «СГ «АСКО». По данному факту возбуждено уголовное дело. Ее признали потерпевшей по данному уголовному делу. Уголовное дело прекращено в связи со смертью виновника ДТП ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заявление с приложением для страховой выплаты за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты>. и погребение в размере <данные изъяты>. Расходы на погребение были оплачены. Однако выплата за причинение вреда жизни не произведена. Просила взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в ее пользу страховую выплату за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% – <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховую выплату за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% – <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда) – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, и расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что иск предъявлен согласно п.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Супруга умершего имеет право на страховое возмещение, детей от брака не имеется.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО9, действующая на основании доверенности №-Д от 01.07.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве. Указала, что согласно ответа на претензию истцу не отказано в выплате страхового возмещения, а только лишь приостановлено рассмотрения заявления о наступлении страхового случая до предоставления в адрес последнего документов, подтверждающих факт потери кормильца, в лице супруга ФИО8, либо документов, подтверждающих факт нахождения ФИО8 на иждивении у супруги, если он не имел самостоятельного дохода.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На выплату страхового возмещения в пользу истца не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 (до брака – ФИО11) ФИО2 и ФИО1 был заключен брак в отделе ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (актовая запись №), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖК № (л.д.43). Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия № от 31.05.2017г. на запрос суда запись акта о расторжении брака за период с 01.01.2001г. по 31.05.2017г. отсутствует (л.д.54-55).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, который управлял автомобилем <данные изъяты>, № с полуприцепом <данные изъяты>» регистрационный знак №

В результате данного ДТП погиб муж истицы - ФИО8, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом «<данные изъяты>» рег.знак №.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, как супруга погибшего, признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.8).

Постановлением ст. следователя отдела МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-14).

<данные изъяты>. ответчику было направлено заявление с приложением для страховой выплаты за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты>. и погребение в размере <данные изъяты> Расходы на погребение оплачены.

По настоящее время сумма страховой выплаты за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты>. истцу не выплачена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательно страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.6,7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающих нахождения одного из супругов на иждивении либо факта потери кормильца, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение одного из супругов на иждивении другого законом не предусмотрено. Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Поскольку истец ФИО4 на момент смерти потерпевшего являлась его супругой, суд считает, что в ее пользу подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты>. Доказательств оплаты вышеуказанной суммы представителем ответчика суду не представлено.

Согласно п.8 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку срок страховой выплаты ответчиком соблюден не был, на основании п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать в размере <данные изъяты>.

Также на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере половины страховой выплаты, взыскиваемой судом, а именно в сумме сумма <данные изъяты>., оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку правоотношения между гражданами и страховыми компаниями, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцем транспортных средств, регулируются Законом о защите прав потребителей, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени моральных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подтверждения судебных расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации затрат на нотариальные действия в размере <данные изъяты>. Согласно тексту представленной в материалы дела нотариальной доверенности, она выдана представителю ФИО7 для представления интересов ФИО4 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и т.д., в связи с чем использование данной доверенности в иных судебных процессах не исключается, а потому в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с ее нотариальным удостоверением, в рамках настоящего дела суд полагает отказать.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Страховая группа «АСКО», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО4 страховую выплату за причинение вреда жизни в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% – <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 28.06.2017г.

Судья З.Р. Лапшина