Апелляционное определение № 33А-1754/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Плотников А.И.

Дело № 2а-5679/2025

Дело № 33а-1754/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007372-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Гончаровой Н.В. и ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО4 к УМВД России по Камчатскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение главного специалиста-эксперта УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 от 28 апреля 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденным переселенцем и возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность по принятию решения о признании ФИО4 вынужденным переселенцем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителей административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО12 и ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу административного истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, начальнику правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., заместителю начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, главному специалисту-эксперту ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 о признании незаконным решения от 28 апреля 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги о признании вынужденным переселенцем. В качестве способа восстановления нарушенного права просила возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность признать ее вынужденным переселенцем.

В обоснование требований указала, что она проживала в <адрес>, который по состоянию на 19 декабря 2022 года являлся территорией Российской Федерацией, временно оккупированной другим государством. Поскольку она могла быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена покинуть постоянное место жительства в <адрес>. 20 декабря 2022 года она с территории <данные изъяты> въехала на территорию Российской Федерации. Пересечение территории иных государств по пути следования из одного субъекта Российской Федерации на территорию другого субъекта Российской Федерации являлось вынужденной мерой. 30 декабря 2022 года она приняла Присягу, вступила в гражданство Российской Федерации, получила паспорт гражданина Российской Федерации. Факт наличия реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности к определенной социальной группе, а также в связи с политическими убеждениями подтвержден Постановлением Конституционного Суда РФ № 36-П от 2 октября 2022 года «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Наличие оснований для признания ее вынужденным переселенцем уже были установлены вступившими в законную силу решениями судов, однако оспариваемым решением ей вновь отказано в признании вынужденным переселенцем в связи с отсутствием необходимых признаков и обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее также – Закон о вынужденных переселенцах).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО12 и ФИО13 иск не признали.

Административные ответчики начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, начальник правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, заместитель начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, специалист-эксперт ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Камчатскому краю просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вынужденные переселенцы и граждане, приобретшие гражданство РФ в связи с принятием территорий в состав Российской Федерации, юридически являются разными категориями граждан. Действие Закона о вынужденных переселенцах не распространяет свое действие на лиц, прибывших на территорию Российской Федерации в качестве иностранных граждан и впоследствии признанных гражданами Российской Федерации, что согласуется с мнением ГУВМ МВД России, изложенным в письме от 29 марта 2023 года № «Об организации работы по реализации законодательства Российской Федерации в отношении вынужденных переселенцев». Между тем приобретение ФИО4 гражданства Российской Федерации состоялось после того, как она выехала с постоянного места жительства из Донецкой Народной Республики (далее также – ДНР). Утверждение ФИО4 о возможном преследовании по политическим мотивам фактическими данными не подтверждено. Также ФИО4 имела возможность вступить в гражданство Российской Федерации, начиная с 2014 года, с момента государственного переворота на Украине, но соответствующих попыток не предпринимала. Кроме того, ФИО4 не снята с регистрационного учета по месту жительства на территории ДНР. Анализ сведений, указанных в ходатайстве о признании лица вынужденным переселенцем, свидетельствует о том, что переезд ФИО4 в Российскую Федерацию обусловлен экономическими причинами и материальными мотивами, что противоречит целям и принципам законодательства РФ о вынужденных переселенцах, и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Закона о вынужденных переселенцах является основаниям для отказа в признании лица вынужденным переселенцем. Оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО4 указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административных дел № 2а-3905/2024 и 2а-2695/2023, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 1 Закона о вынужденных переселенцах вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1).

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: 1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; 2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 2 Закона о вынужденных переселенцах вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: 1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации; 2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; 3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 3 Закона о вынужденных переселенцах лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания (пункт 1).

Решение о регистрации ходатайства принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех дней со дня поступления ходатайства (пункт 2).

При положительном решении вопроса о регистрации ходатайства каждому лицу, претендующему на признание вынужденным переселенцем, выдаются или направляются уведомление о регистрации ходатайства и свидетельство о регистрации ходатайства. Свидетельство не может быть выдано в форме электронного документа (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от 4 сентября 2019 года № 602 и действующего на дату вынесения оспариваемого решения (далее также – Административный регламент № 602), установлено, что заявителем является гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (пункт 2.2).

Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России (пункт 18).

Решение о признании либо об отказе в признании лица вынужденным переселенцем принимается в течение 3 месяцев с даты регистрации ходатайства в подразделении по вопросам миграции независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности (пункт 21).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги при рассмотрении ходатайства о признании гражданина вынужденным переселенцем являются получение должностным лицом сведений в отношении гражданина: о совершении преступления против мира, человечности или другого тяжкого преступления, признаваемого таковым законодательством Российской Федерации; о необращении без уважительных причин с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; о выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 36).

При этом в соответствии с положениями статьи 5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее также - Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации (часть 1).

Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации (часть 2).

Согласно Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписного в г. Москва 30 сентября 2022 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Донецкой Народной Республики, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (статья 5).

Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Донецкой Народной Республики в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территории Донецкой Народной Республики (статья 6).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> 20 декабря 2022 года въехала с территории <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> через пропускной пункт «<данные изъяты>, 21 декабря 2022 года с территории <данные изъяты> через пропускной пункт «<данные изъяты>» въехала на территорию Российский Федерации, 30 декабря 2022 года приняла присягу и вступила в гражданство Российской Федерации, ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

9 февраля 2023 года ФИО4 обратилась в УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о признании ее вынужденным переселенцем (л.д. 67-84), в этот же день решением УМВД России по Камчатскому краю в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем отказано, поскольку до прибытия на территорию Российской Федерации в Камчатский край она не состояла в гражданстве Российской Федерации и отсутствуют доказательства совершенного в отношении нее насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию (л.д. 85-86).

Вступившим 13 декабря 2023 года в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, административный иск ФИО4 удовлетворен, признано незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 9 февраля 2023 года, на УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО4 (л.д. 16-21, 22-27, 28-33).

2 мая 2024 года решением УМВД России по Камчатскому краю принято решение об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги о признании лица вынужденным переселенцем (л.д. 120-125), с указанием, что действие Закона о вынужденных переселенцах не распространяется на лиц, прибывших на территорию Российской Федерации в качестве иностранных граждан и впоследствии признанных гражданами Российской Федерации, ФИО4 до прибытия на территорию Камчатского края постоянно проживала на территории <данные изъяты>, являясь гражданкой <данные изъяты> в период с 4 июня 2022 года по 27 августа 2022 года пребывала в <данные изъяты>, до настоящего времени не снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, волеизъявление быть гражданкой Российской Федерации выразила лишь 30 декабря 2022 года при наличии возможности сделать это ранее. Указанное решением УМВД России по Камчатскому краю признано незаконным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2024 года, на УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 (л.д. 34-39, 40-44, 45-50).

Рассмотрев повторно заявление ФИО4, УМВД России по Камчатскому краю 28 апреля 2025 года вновь приняло решение об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги о признании лица вынужденным переселенцем на основании того, что переезд ФИО4 в Российскую Федерацию обусловлен экономическими причинами и материальными мотивами, что противоречит целям и принципам законодательства Российской Федерации о вынужденных переселенцах. Также в обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что приобретение гражданства Российской Федерации ФИО4 состоялось после ее выбытия с места жительства, соответственно, обязательным критерием, необходимым для признания её вынужденным переселенцем, она не обладала, притесняться по обозначенным в Законе о вынужденных переселенцах основаниям, применимым исключительно к гражданам Российской Федерации, не могла, поскольку гражданство Российской Федерации приобрела в порядке признания в соответствии с положениями Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ в 2022 году после прибытия на территорию Камчатского края. На территории ДНР заявительница проживала с 1998 года как гражданка <данные изъяты>, с февраля 2014 года, то есть с момента государственного переворота на <данные изъяты> и активной политики официальных властей по подавлению прав граждан России, ограничению использования русского языка, ФИО4 попыток вступить в гражданство ДНР или Российской Федерации не предпринимала. Власти <данные изъяты> не препятствовали её передвижению по территории <данные изъяты> выезду за границу и возвращению в государство, гражданкой которого она являлась. Утверждения о ее преследовании по национальному признаку и о возможном преследовании по признаку принадлежности к определенной социальной группе и политическим мотивам несостоятельны. Кроме того, ФИО4 не снята с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 142-150).

30 апреля 2025 года начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. подписано уведомление №, адресованное ФИО4, в котором ей сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги о признании лица вынужденным переселенцем на основании пунктов 1, 2 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах (л.д. 13).

Полагая, что принятое УМВД Росси по Камчатскому краю решение является незаконным, нарушает ее права, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 1, 2, 3, 5 Закона о вынужденных переселенцах, пунктами 2.2, 18, 21, 36 Административного регламента №, пришел к выводу, что ФИО4 относится к числу лиц, имеющих право на получение государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца, поскольку указанное в оспариваемом решении основание отказа: «о переезде ФИО4 в Российскую Федерацию по экономическим причинам и материальным мотивам» не нашло своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, а иные доводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения, были признаны несостоятельными вступившими в законную силу судебными решениями. Поэтому суд признал оспариваемое решение противоречащим Закону о вынужденных переселенцах и нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда, поскольку они соответствуют как нормам материального права, подлежащего применению при рассмотрении административного спора, так и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, с соблюдением судом процессуальных требований.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости, в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО4, возложения на УМВД России по Камчатскому краю обязанности по принятию решения о признании административного истца вынужденным переселенцем.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 декабря 2022 года № 55-П указал, что, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

С учетом вступивших в законную силу решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делам № 2а-2695/2023 и № 2а-3905/2024, судом в целях восстановления нарушенного права административного истца правомерно возложена обязанность на административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю принять решение о признании ФИО4 вынужденным переселенцем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца при установленных судом обстоятельствах не восстановит его нарушенное право.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО4 не подпадает под категорию лиц, которые могут быть признаны вынужденными переселенцами, так как ФИО4 не снята с регистрационного учета по месту жительства на территории ДНР, на территорию Камчатского края она переехала до приобретения гражданства Российской Федерации, и ею не подтверждены обстоятельства реальной опасности подвергнуться преследованию в связи с национальной принадлежностью, вероисповеданием, политическими убеждениям, ранее были положены административным ответчиком в основу решения от 9 февраля 2023 года об отказе ФИО4 в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем, а также решения от 2 мая 2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги о признании лица вынужденным переселенцем. Эти решения в судебном порядке признаны незаконными с отражением в судебных актах причин, по которым приведенные административным ответчиком мотивы не исключали возможность признания ФИО4 вынужденным переселенцем (л.д. 16-21, 22-27, 28-33, 34-39, 40-44, 45-50).

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 покинула место жительства по экономическим причинам, административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены.

Письмо ГУВМ МВД России от 29 марта 2023 года № «Об организации работы по реализации законодательства Российской Федерации в отношении вынужденных переселенцев», на которое административный ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не является официальным актом толкования правовых норм и не подлежат обязательному применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи