Постановление № 5-29/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-29/2020

66RS0051-01-2020-000334-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-29/2020 по части первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснив, что сам вызвал сотрудников полиции для обеспечения доступа в квартиру, которую жена не пускала. Состояние опьянения не оспаривает, освидетельствование не предлагали.

Часть первая статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1.; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников ОРППСП МО МВД России «Серовский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, в подъезде находится гражданин с признаками опьянения. На требование полицейских прекратить противоправные действия, пройти медицинское освидетельствование отказался. Также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно указал, что не согласен, при этом проставив подпись.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнил требование сотрудников ОРППСП МО МВД России «Серовский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Протокол 66<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана в полном объеме.

С учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, которое расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а также с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, данных личности ФИО1, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить в виде административного ареста в минимальном размере. В соответствие со статьей 3.9 КоАП Российской Федерации ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок отбытия ареста исчислять с момента задержания с 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья