Приговор № 1-109/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000992-40

№ 1-109/2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 13 августа 2025 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Агаржанокова М.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО14-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 23.06.2005 и ордер (номер обезличен) от 31.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего инвалид 3 группы по зрению, не военнообязанного, судимого – (дата обезличена) приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 14.05.2025, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кухне (адрес обезличен ), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), у Потерпевший №1, увидев на поверхности холодильника, находящегося при входе в кухню у восточной стены, золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: серьги в виде лепестка, с драгоценными камнями россыпью; женское кольцо, выполненное из золота в виде квадрата, с драгоценными камнями; женское кольцо с геометрической формой узора с драгоценными камнями; цепочка; подвеска в виде лепестков цветка, украшенная драгоценными камнями, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ювелирных изделий. ФИО4 Д.К. 14.05.2025 примерно в 23 часа 00 минут, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в кухне, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял правой рукой с поверхности холодильника золотые ювелирные изделия, а именно: серьги, в виде лепестка весом 5,99 грамма, с бриллиантовыми камнями россыпью 0,024 карат в общем, стоимостью 57 500 рублей 09 копеек; женское кольцо, в виде квадрата, 585 пробы, весом 2,53 грамма, с бриллиантовыми камнями в количестве 16 камней 0,16 карат в общем, стоимостью 24 033 рубля 36 копеек; женское кольцо, 585 пробы, с геометрической формой узора, весом 3,72 грамма, с бриллиантовыми камнями в линию в количестве 7 камней 0,7 карат в общем, стоимостью 35 337 рублей 60 копеек; цепочка, 585 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 15 810 рублей 69 копеек; подвеска 585 пробы, в виде лепестков цветка, украшенная камнями фианитами - россыпью, весом 6,96 грамма, стоимостью 66 811 рублей 45 копеек, всего на общую сумму 199 493 рубля 19 копеек и положил их в правый карман надетой на нем олимпийки, после чего, 15.05.2025 примерно в 03 часа 00 минут, покинул квартиру, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 199 493 рубля 19 копеек. Впоследствии, ФИО4 Д.К. распорядился похищенными золотыми изделиями, принадлежавшими Потерпевший №1, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Д.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО4 Д.К., данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что 14.05.2025, примерно в 14 часов 40 минут, он по приглашению зашел в гости Потерпевший №1, где в квартире уже находилась Свидетель №1. На кухне они пили кофе. После чего, Свидетель №1 подошла к холодильнику, и когда она его открыла, он увидел пиво, и предложил Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпить его, но попросил подождать его, так как ему необходимо было вернуться в (адрес обезличен ). После чего, примерно в 16 часов 50 минут он вместе с ФИО3 поднялись в квартиру Потерпевший №1 и все стали употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 23 часа 00 минут, он захотел пойти в туалет, встал из-за стола и направился в сторону ванной комнаты. Проходя мимо холодильника, он увидел на нем золотые изделия, и решил их украсть. Подойдя к холодильнику, примерно в 23 часа 00 минут, посмотрев по сторонам, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял золотые изделия правой рукой и положил в правый карман своей олимпийки черного цвета. Примерно в 03 часа 00 минут 15.05.2025, он и ФИО9 ушли по домам. Находясь у себя дома, он рассмотрел золотые изделие, где были: золотые серьги в виде лепестков, два золотых кольца и цепочка с кулоном в виде лепестков цветка. 16.05.2025, ему позвонила Потерпевший №1 и стала говорить, что ее золотые изделия пропали и не видел ли он их. На что он ответил, что ничего не видел. Также, Потерпевший №1 сказала, что пойдет писать заявление в полицию. Он насторожился, но не подумал, что она действительно пойдет писать заявление в полицию. Он действительно украл золотые изделия, но не стал продавать их. 16.05.2025 ему позвонил его знакомый Аслан, и пояснил, что его и ФИО3 ищут сотрудники полиции. Так как Потерпевший №1 написала заявление по поводу кражи ее золотых изделий. После чего, он взял с олимпийки золотые изделия, которые он украл у Потерпевший №1 и поехал в Отдел МВД России по (адрес обезличен ). В Отделе полиции, он во всем сознался и отдал сотрудникам полиции золотые изделия, и дал подробное объяснение сотрудникам полиции ( л.д. 119-126).

Помимо признания подсудимым ФИО4 Д.К. своей вины, его вина подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что 14.05.2025 она находилась в городе Карачаевске по своим личным делам. После чего, на маршрутке отправилась к себе домой. Проезжая (адрес обезличен ), она решила позвонить ФИО2 и попросить отвезти ее домой и заодно пригласить его в гости. Примерно в 14 часов подъехал ФИО2 и они направились к ней на квартиру в мкр. Московский, где уже находилась ее сестра Свидетель №1. Они сели за стол в кухне и стали пить кофе. ФИО4 уехал и вернулся примерно в 16 часов с ФИО3. Когда они сидели за столом, она сняла с себя золотые украшения, а именно: два золотых кольца, золотые серьги и золотой кулон с золотой цепочкой. И передала Свидетель №1, чтобы последняя, положила их на холодильник. Через время она ушла спать. Во сколько ушли с ее квартиры ФИО3 и ФИО2 она не знает. 15.05.2025, примерно в 22 часа, она обнаружила пропражу золотых изделий. Она позвонила ФИО2, где в ходе телефонного разговора он пояснил, что не видел никаких золотых изделий. Она предупредила ФИО2, что если она не найдет золотые изделия, то напишет заявление в полицию, что и сделала

16.05.2025. После ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ее золотые изделия украл ФИО2. Она согласна с оценкой ювелирных изделий, проведенных экспертом в сумме 199 493 рубля 19 копеек. Данная сумма для нее является значительной, так как ее заработная плата составляет 18 500 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что 14.05.2025, она приехала в гости к своей сестре Потерпевший №1 по адресу, где она проживает, а именно: КЧР, (адрес обезличен ), мкр. Московский, (адрес обезличен ). Примерно в 14 часов, в квартиру пришли ФИО2 и ее сестра Потерпевший №1. После чего, они просто сидели и пили кофе в кухне. ФИО4, ФИО2 уехал и вернулся примерно в 16 часов, со своим другом ФИО3. Они сидели в кухне квартиры и выпивали. Потерпевший №1 примерно в 22 часа пошла спать и они остались втроем. Примерно в 23 часа ФИО2 пошел в туалет. Она не обращала на него внимание, так как в этот момент разговаривала с ФИО3. После того, как вернулся ФИО2 они продолжили сидеть на кухне и общаться. 15.05.2025 примерно в 03 часа ФИО2 и ФИО3 ушли с квартиры. 15.05.2025, примерно в 22 часа, Потерпевший №1 подошла к ней и сказала, что ее золотые изделия пропали. Она знала, где лежат золотые изделия Потерпевший №1, так как она сама ее просила положить их на холодильник в кухне. Они стали искать золотые изделия по всей квартире, но не нашли. Далее, Потерпевший №1 позвонила ФИО2 и спросила его, не видел ли он золотые изделия, на что ФИО8 ответил, что не видел. Потерпевший №1 предупредила ФИО2 и ФИО3, что она подаст заявление в полицию, но они утверждали, что ничего не брали. О том, что ФИО2 украл золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, она узнала от Потерпевший №1 (л.д. 61-63).

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, из которых следует, что 14.05.2025 примерно в 16 часов он с ФИО4 Д.К. пошли в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они просто сидели на кухне и общались. После чего, ФИО2 вместе с Свидетель №1 решили пойти в магазин, чтобы купить водки. Они вернулись с алкогольной продукцией и закуской, после чего, они сидели на кухне. Примерно в 23 часа ФИО2 пошел в туалет, а ФИО4 вернулся и они продолжили общаться. 15.05.2025 примерно в 03 часа 00 минут, он и ФИО4 Д.К. покинули квартиру Потерпевший №1 и направились по своим домам. 16.05.2025 ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она написала заявление в полицию о том, что у нее украли золотые изделия. Он был удивлен и не знал, кто мог украсть золотые изделия. После, 16.05.2025, точного времени он не помнит, ему снова позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что ей звонил сотрудник полиции и пояснил, что золотые изделия украл его друг ФИО4 Д.К. Он не видел, как ФИО4 Д.К. украл золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л. д. 108-110).

Вина подсудимого ФИО4 Д.К. полностью доказана и подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где Потерпевший №1 указала на холодильник, с поверхности которого были похищены принадлежащие ей золотые изделия (л.д. 10-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО4 Д.К., в ходе которого ФИО4 Д.К. выдал похищенные им 14.05.2025 золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: серьги, выполненные из золота 585 пробы, в виде лепестка, весом 5,99 грамма, с бриллиантовыми камнями россыпью - 0,024 карат в общем; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, в виде квадрата, весом 2,53 грамма, с бриллиантовыми камнями в количестве 16 камней - 0,16 карат в общем; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с геометрической формой узора, весом 3,72 грамма, с бриллиантовыми камнями в линию в количестве 7 камней - 0,7 карат в общем; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,75 грамма; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, в виде лепестков цветка, украшенная камнями - фианитами россыпью, весом 6,96 грамма (л.д. 19-27);

-протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием специалиста ФИО12 были осмотрены похищенные ФИО4 Д.К. 14.05.2025 золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого специалист ФИО12 определила пробу и вес драгоценного металла, вид и вес драгоценных камней, а именно: серег, выполненных из золота 585 пробы, в виде лепестка, весом 5,99 грамма, с бриллиантовыми камнями россыпью - 0,024 карат в общем; женского кольца, выполненного из золота 585 пробы, в виде квадрата, весом 2,53 грамма, с бриллиантовыми камнями в количестве 16 камней - 0,16 карат в общем; женского кольца, выполненного из золота 585 пробы, с геометрической формой узора, весом 3,72 грамма, с бриллиантовыми камнями в линию в количестве 7 камней - 0,7 карат в общем; цепочки, выполненной из золота 585 пробы, весом 1,75 грамма; подвески, выполненной из золота 585 пробы, в виде лепестков цветка, украшенной камнями - фианитами россыпью, весом 6,96 грамма (л.д. 28-32);

-протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены золотые изделия, похищенные ФИО4 Д.К. 14.05.2025, принадлежащие Потерпевший №1: серьги, выполненные из золота 585 пробы, в виде лепестка, весом 5,99 грамма, с бриллиантовыми камнями россыпью - 0,024 карат в общем; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, в виде квадрата, весом 2,53 грамма, с бриллиантовыми камнями в количестве 16 камней - 0,16 карат в общем; женское кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с геометрической формой узора, весом 3,72 грамма, с бриллиантовыми камнями в линию в количестве 7 камней - 0,7 карат в общем; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,75 грамма; подвеска, выполненная из золота 585 пробы, в виде лепестков цветка, украшенная камнями - фианитами россыпью, весом 6,96 грамма (л.д. 84-88);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 Д.К. на месте от 10.06.2025 с фототаблицей, который в присутствии защитника ФИО14-А. указал на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), откуда он 14.05.2025 примерно в 23 часа 00 минут, из кухонной комнаты, с поверхности холодильника, похитил золотые ювелирные украшения, а именно: серьги, выполненные в виде лепестка; кольцо, выполненное в виде квадрата; кольцо, с геометрической формой узора; цепочку; подвеску, выполненную в виде лепестков цветка, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 98-107).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО4 Д.К., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 Д.К. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал, что вопреки воле собственника незаконно, тайно обращает в свою пользу чужое имущество в виде золотых изделий, не имея права на похищаемое имущество, с причинением ущерба потерпевшей в размере 199 493 рубля 19 копеек, который для последней, является значительным.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 Д.К.. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на кражу золотых изделий, незаконно похитив их, распорядился ими по своему усмотрению, при этом причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания ФИО4 Д.К., суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО4 Д.К. по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО4 Д.К., суд признает в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 Д.К. сам пришел в полицию, передал похищенное и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние ФИО4 Д.К. в содеянном, наличие у него заболевания глаз, в результате которого ему установлена 3 группа инвалидности и возвращение ФИО4 Д.К. ювелирных изделий добровольно в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4 Д.К., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО4 Д.К. преступления, степени общественной опасности, корысти, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО4 Д.К. ранее судим 01 февраля 2024 года Черкесским городским судом по части 3 статьи 234 УК РФ с назначением наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со статьей 73 УК условно с испытательным сроком в 2 года.

Таким образом, ФИО4 Д.К. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Суд, учитывает, что ФИО4 Д.К. совершено преступление средней тяжести, а также учитывает поведение ФИО4 Д.К.. после совершения преступления, а именно: придя в отдел полиции, рассказал об обстоятельствах кражи, вину признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его неправомерных действий не наступило тяжких последствий, ущерб по делу возмещен, а также то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы по зрению, в то же время ранее судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО4 Д.К. преступления, судом не установлено, поэтому суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Черкесского городского суда КЧР от 01.02.2024, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО4 Д.К.., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 Д.К.. не работает, в тоже время трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Назначенное подсудимому наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению.

Обсуждая положения пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ и статьи 53.1 УК РФ необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В данном случае суд не усматривает оснований для применения указанного вида наказания.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - золотые ювелирные изделия: серьги, 585 пробы, в виде лепестка, весом 5,99 грамма, с бриллиантами россыпью - 0,024 карат в общем; женское кольцо, 585 пробы, в виде квадрата, весом 2,53 грамма, с бриллиантами в количестве 16 камней - 0,16 карат в общем; женское кольцо, 585 пробы, с геометрической формой узора, весом 3,72 грамма, с бриллиантами в линию в количестве 7 камней - 0,7 карат в общем; цепочка, 585 пробы, весом 1,75 грамма; подвеска, 585 пробы, в виде лепестков цветка, украшенная фианитами россыпью, весом 6,96 грамма, переданные на хранение фактическому владельцу Потерпевший №1., оставить в её распоряжении, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО4 Д.К. осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ. Общая сумма, подлежащая выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 Д.К. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 8650 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4 Д.К., который не имеет постоянного места работы, а, следовательно, не имеет постоянного стабильного источника материального дохода, что, по мнению суда, является условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - золотые ювелирные изделия: серьги, 585 пробы, в виде лепестка, весом 5,99 грамма, с бриллиантами россыпью - 0,024 карат в общем; женское кольцо, 585 пробы, в виде квадрата, весом 2,53 грамма, с бриллиантами в количестве 16 камней - 0,16 карат в общем; женское кольцо, 585 пробы, с геометрической формой узора, весом 3,72 грамма, с бриллиантами в линию в количестве 7 камней - 0,7 карат в общем; цепочка, 585 пробы, весом 1,75 грамма; подвеска, 585 пробы, в виде лепестков цветка, украшенная фианитами россыпью, весом 6,96 грамма, переданные на хранение фактическому владельцу Потерпевший №1., оставить в её распоряжении.

Судебные расходы, связанные с участием защитника – адвоката ФИО14-А. по защите подсудимого ФИО4 Д.К. в ходе следствия в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей и в суде в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, а всего 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю.Айбазова