Решение № 12-24/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 29 ноября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, управляя на 15 км+800м автодороги М-Дон-Бутурлиновка автомобилем Лада 211440 с гос. рег. знаком <***>, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление ввиду его неправомерности, поскольку данное правонарушение он не совершал, в деле отсутствуют прямые доказательства совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что выехал в переулок Аптечный р.<адрес>, по которому проходит автодорога М-Дон-Бутурлиновка, с <адрес>, повернул налево, то есть за расположенным знаком «Обгон запрещен». Из <адрес> он не ехал, знак видеть не мог, соответствующая дорожная разметка не просматривается. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверяя на основании ст.30.6. ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, суд признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 октября 2019 года в 10 часов 14 минут, управляя на 15 км+800м автодороги М-Дон-Бутурлиновка автомобилем Лада 211440 с гос. рег. знаком <***>, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, совершив обгон впереди движущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанный факт подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью, объяснением водителя ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленным доказательствам при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено, с чем соглашается суд второй инстанции.

Дополнительно представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы копия соглашения № от 01.07.2017г., показания свидетеля ФИО6, детализация расходов для номера +№ не соответствуют предъявляемым к доказательствам требованиям по критерию относимости, выводы мирового судьи не опровергают.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование поданной жалобы, являлись предметом проверки в судебном разбирательстве мирового судьи, при этом им дана надлежащая оценка, в результате которой они обоснованно не приняты во внимание при вынесении постановления.

По существу ФИО1, не оспаривая факта нарушения, пытается обосновать, что он совершил его неумышленно ввиду того, что не видел знак. Однако данный довод по существу сам по себе не опровергает наличия состава указанного административного правонарушения, которое может быть совершено с неосторожной формой вины, в том числе ввиду невнимательности или неосмотрительности нарушителя. К тому же сам ФИО1 подтвердил, что ранее в качестве водителя неоднократно проезжал указанный участок автодороги, а следовательно, знает порядок его проезда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с установленной санкцией с учетом наличия отягчающего его ответственность обстоятельства.

При этом мировой судья с учетом разъездного характера работы ФИО1 ограничился штрафом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверяя на основании ст.30.6. ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не установил каких-либо нарушений закона, позволяющих признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

Таким образом, подданная жалоба является необоснованной, в ее удовлетворении следует отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий В.А. Науменко