Решение № 2-1215/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1215/2018;)~М-1287/2018 М-1287/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1215/2018

№ 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 января 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика СФ АО «УГОК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в лице Сибайского филиала АО «УГОК», Фонду социального страхования Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в лице Сибайского филиала АО «УГОК» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя тем, что истец работал в СФ ОАО «Учалинский ГОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 1 месяц 11 дней) в должности дежурного слесаря и по ремонту оборудования (на поверхности карьера) участка по ремонту горного оборудования в карьерах. Аналогичную должность он занимал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности бульдозериста, машиниста бульдозера в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он был направлен на медико-социальную экспертизу в ГБУЗ «ЦГБ г. Сибай». Согласно справке врачебной комиссии № от 13.02.2014г. ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Вызваны вышеперечисленные диагнозы на фоне повторного профессионального заболевания. Согласно справке от 16ДД.ММ.ГГГГ. ему уже в то время был поставлен диагноз <данные изъяты> Указанное заболевание установлено первично после обследования в «Уфимском научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека». Имеется акт расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в связи длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов (22 года), как комбинированная вибрация, шум, пыль, переменные температуры. Работа связана с динамическими и статическими физическими нагрузками, возникающими при переключении рычагов управления, перемещении положения тела. Виброзащитные средства заводского изготовления, их эффективность не проверяется. Таким образом, это основные обстоятельства и условия формирования профессионального заболевания. Вина истца, как работника в установлении профессионального заболевания не установлена. Согласно справкам от <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз: <данные изъяты> был также подтвержден на фоне профессионального заболевания. Согласно консультативному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. «Уфимского научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» ему также был установлен диагноз - <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, повторно. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. «Уфимского научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека» вышеперечисленный диагноз был также подтвержден. Более того, истцу с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине профессионального заболевания, а также заключением бюро МСЭ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 30 %. В настоящее время истец испытывает постоянные проблемы, со здоровьем, связанные с полученным профессиональным заболеванием. На основании изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с общества с АО «УГОК» в пользу ФИО4 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 500000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчиков Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в лице Сибайского филиала АО «УГОК», Фонда социального страхования Республики Башкортостан в пользу Дубов АВденежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому отслеживанию судебное извещение не вручено адресату вследствие неудачной попытки вручения.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда социального страхования РБ не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направили возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого в удовлетворении иска просят отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителя ответчика.

Прокурор г. Сибай, своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истца ФИО2 СА, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика СФ АО «УГОК» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам возражения, приобщенного в материалы дела.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят в цех горного транспорта Башкирского медносерного комбината бульзозеристом 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят на рудник машинистом бульдозера 5 разряда в Башкирский ордена Трудового Красного Знамени медносерный комбинат г.Сибай БАССР.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ БМСК преобразован в АССТ «Башкирский медно-серный комбинат».

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в Сибайский филиал ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» п. 5 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принят в Сибайский филиал ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в рудник открытой добычи руд слесарем дежурным и по ремонту оборудования (на поверхности карьера) участка по ремонту горного оборудования в карьерах.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту (п. 9 ст. 77 ТК РФ).

Из акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая трактористом и машинистом бульдозера на протяжении 22 лет подвергался воздействию комбинированной вибрации, шума, пыли, переменных температур. Работа связана с динамическим и статическими физическими нагрузками, возникающими при переключении рычагов управления, перемещении положения тела. Установлено, что настоящий случай профессионального заболевания возник в результате длительного в течении 22 лет воздействия комбинированной вибрации, шума, переменных температур, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие комбинированной вибрации. Рекомендовано начальнику карьера по добыче руд. усилить контроль за проведением мероприятий по предупреждению воздействия вибрации на машинистов бульдозера, обеспечить своевременный ремонт виброзащитных приспособлений, организовать проведение периодических проверок уровней вибрации на рабочих местах.

Из справки Уфимского научно-исследовательского института от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 поставлен основной диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Первично. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на амбулаторном обследовании в клинике профзаболеваний УФНИИ. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное. Повторно. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

После стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Повторно. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном обследовании в клинике профзаболеваний УФНИИ, поставлен основной диагноз: <данные изъяты>), Заболевание профессиональное, вторичное. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в УФНИИ МТ и ЭЧ. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное. Повторно. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО4, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в УФНИИ МТ и ЭЧ. Поставлен полный диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное. Повторно. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>

Согласно консультативному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен основной диагноз: <данные изъяты> Осложнение основного заболевания: заболевание профессиональное, повторно. Сопуствующие заболевания: <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. «Уфимского научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека» вышеперечисленный диагноз был также подтвержден.

Истцу с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, по причине профессионального заболевания, а также заключением бюро МСЭ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 30 %.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 в обоснование своих требований ссылался на положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей…, которые, по мнению истца, ответчик не исполнил, что повлекло повреждение здоровья ФИО4 и, как следствие, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу, занимавшему должность машиниста бульдозера, установлен случай профессионального заболевания в результате воздействия комбинированной вибрации. Стаж работы на момент установления заболевания составлял 22 года в условиях вибрации.

Факт возникновения и установления профессионального заболевания (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на период работы истца в ОАО «Башкирский медно-серный комбинат»

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таких случаев по делу не установлено.

АО «Учалинский ГОК» создан ДД.ММ.ГГГГ и оно не является правопреемником ОАО «БМСК».

Работа же истца в СФ ОАО «Учалинский ГОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 1 месяц 11 дней) в должности дежурного слесаря и по ремонту оборудования (на поверхности карьера) участка по ремонту горного оборудования в карьерах не отнесена к вредным или особым условиям труда и в это период факт профессионального заболевания истца не устанавливался.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ГК РФ, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Федеральным законом от 24.11.1995 года № 180-ФЗ в часть вторую ст. 32 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей внесены изменения, согласно которым если права и обязанности ликвидированного предприятия не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования.

Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №).

В результате исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» ФИО4 получил профессиональное заболевание, что подтверждается Актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 числится среди получателей страховых выплат вследствие профессионального заболевания, зарегистрированных в Региональном отделении по РБ.

Размер его ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 167,80 руб.

Суд не может согласиться с мнением представителя истца о том, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Фонд социального страхования РБ, поскольку в период работы ликвидационной комиссии капитализация денежных средств для выплат истцу, не была произведена.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя.

В данном случае, причинителем вреда, по вине которого ФИО4 получил профессиональное заболевание, является ОАО «Башкирский медно-серный комбинат», который в настоящее время ликвидировано и снято с учета.

Региональное отделение Фонда по РБ не является причинителем вреда и тем более правопреемником ОАО «БМСК».

Более того, Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, согласованную с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Согласно общим положениям указанной методики Настоящая Методика рассчитана на следующие виды обеспечения по страхованию: ежемесячные страховые выплаты пострадавшим; медицинская реабилитация пострадавших; социальная реабилитация пострадавших; профессиональная реабилитация пострадавших; ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в случае смерти пострадавших в результате наступления страховых случаев.

Компенсация морального вреда данной методикой не предусмотрена.

Постановлением Регионального отделения Фонда по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-MB ФИО4 назначены и перечислены ежемесячные страховые выплаты в размере 460,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования.

Согласно приказам Регионального отделения Фонда по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-В и от ДД.ММ.ГГГГ №-В, ежемесячные страховые выплаты ФИО4 назначены с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 7 167,80 руб. бессрочно.

Таким образом, обеспечение по страхованию ФИО4 назначено и выплачивается Региональным отделением Фонда по РБ полностью в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-37149/2005 ОАО «БМСК» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании подл. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 125 страховщик, осуществляющий обеспечение по страхованию, обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя (работодателя).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона № 125 при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщик) капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2011г. по делу № А07-37149/2005 требования по капитализированным платежам перед Региональным отделением по РБ в размере 136 294 385,24 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО «БМСК» в третью очередь.

Согласно сведений, хранящихся в электронном реестре платежей Регионального отделения по РБ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «БМСК» частично перечислило на счет Регионального отделения по РБ капитализированные платежи в размере 77 719 459,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-37149/2005 конкурсное производство в отношении ОАО «БМСК» завершено, страхователь ликвидирован и снят с регистрационного учета.

Таким образом, поступающие в Фонд капитализированные платежи являются источником формирования бюджета Фонда, а не адресными платежами конкретным лицам, повредившим здоровье в результате ФИО1 увечья. При этом, данные выплаты имеют страховой характер и направлены на реальную компенсацию вреда, причинённого ранее работнику вследствие трудовой деятельности в неблагоприятных условиях у работодателя и такая компенсация не включает в себя возмещение морального вреда, поскольку она может быть возложена только на причинителя вреда, коим Фонд социального страхования не является. Факт внесения ОАО «БМСК» части капитализированных платежей, в свою очередь, также исключает возможность перевода такой обязанности работодателя на страховую организацию.

С учетом вышеизложенного требования истца заявленные к Фонду социального страхования Республики Башкортостан, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в лице Сибайского филиала АО «УГОК», Фонду социального страхования Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов