Приговор № 1-151/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 13.01.2014 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16.06.2014 года Московским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 13.01.2014 года окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

26.08.2014 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 16.06.2014 года окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.02.2016 года по отбытии наказания;

10.05.2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда 08.08.2016 года к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.05.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 26.08.2014 года, и окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы;

постановлением Московского районного суда г. Рязани от 09.08.2017 года приговоры Московского районного суда г. Рязани от 16.06.2014 года и Михайловского районного суда Рязанской области от 26.08.2014 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации: постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Московского районного суда г. Рязани от 16.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, наказание, назначенное за данное преступление, снижено с 01 года 04 месяцев лишения свободы до 01 года 03 месяцев 15 дней лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено с 02 лет 02 месяцев лишения свободы до 01 года 01 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 26.08.2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, снижено наказание, назначенное за данное преступление, с 01 года 06 месяцев лишения свободы до 01 года 05 месяцев 15 дней лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено с 02 лет 04 месяцев лишения свободы до 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.05.2016 года по правилам ст. 70 УК РФ, снижено с 01 года 07 месяцев лишения свободы до 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25.08.2017 года по отбытии наказания;

31.05.2018 года Советским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. И он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 11 января 2018 года ФИО1, у которого при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, переданный ему его знакомым ФИО3 около 11 часов 11 января 2018 года во временное пользование для того, чтобы он послушал музыку, находился рядом с салоном сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с целью продать его кому-либо в указанном салоне сотовой связи, а вырученные от продажи телефона денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 15 часов 11 января 2018 года, достав из указанного телефона и выбросив не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи «МТС», воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в ином месте и не может принять мер к сохранности своего имущества, а за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно,. умышленно, с корыстной целью, находясь в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, похитил указанный телефон и решил распорядиться им, как своим собственным. Около 15 часов 30 минут этого же дня ФИО1 продал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, ранее незнакомому менеджеру данного салона ФИО13 за <данные изъяты> рублей.

С вырученными за сотовый телефон Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Вырученными от продажи сотового телефона Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для последнего в силу его материального положения является значительным, так как его доход составлял около <данные изъяты> рублей в месяц от временных подработок в сфере отделки и строительства, также ему материально помогали его родители.

Около 01 часа 21 февраля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой Потерпевший № 2, с которой познакомился незадолго до этого времени, находился в квартире <адрес> по месту проживания последней. При этом Потерпевший № 2 после выпитого спиртного спала в помещении зальной комнаты квартиры. В указанные день и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данной квартире, с целью впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, около 01 часа 21 февраля 2018 года ФИО1, воспользовавшись теми обстоятельствами, что Потерпевший № 2 спит, а ее муж ФИО10 находится в больнице, и они не могут принять мер к сохранности находящегося в квартире имущества, а за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осмотрев помещения указанной квартиры, обнаружил на журнальном столике и забрал себе принадлежащие Потерпевший № 2 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на полу - шуроповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Кроме этого, ФИО1 обнаружил на столике, находящемся в коридоре квартиры, комплект ключей от принадлежащего Потерпевший № 2 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и, предположив, что сам автомобиль находится во дворе <адрес>, не останавливаясь на достигнутом, решил похитить и его, с целью впоследствии продать его, либо сдать на запасные части или в качестве металлолома, а вырученные денежные средства также потратить на личные нужды.

Продолжая преступление, забрав с собой ноутбук, шуруповерт и комплект ключей от автомобиля, ФИО1 вышел из квартиры по месту проживания Потерпевший № 2 Выйдя во двор <адрес>, ФИО1 с целью обнаружения автомобиля, комплект ключей от которого у него имелся, нажал кнопку открывания дверей на входящем в комплект брелоке автомобильной сигнализации, отчего сработал звуковой сигнал открывания дверей принадлежащего Потерпевший № 2 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от подъезда <адрес> и на расстоянии 7 метров от фасада <адрес>. Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа 21 февраля 2018 года подошел к указанному автомобилю, расположенному на указанном участке местности, сел на его водительское сиденье, положив при этом похищенные ноутбук и шуруповерт в салон автомобиля и, запустив двигатель ключом от замка зажигания, с указанного участка местности уехал, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ночное время 21 февраля 2018 года оставил на участке местности, расположенном в 2 метрах от правого угла фасада <адрес>, намереваясь впоследствии вернуться за ним и продать его, а шуроповерт и ноутбук с помощью не осведомленного о его преступных действиях ФИО16 продал в торгово-сервисный центр «<данные изъяты>» ИП ФИО19 за <данные изъяты>, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней в силу ее материального положения является значительным, так как официально она не работает, зарабатывает случайными заработками примерно <данные изъяты> рублей в месяц, из которых около <данные изъяты> рублей она тратит на приобретение продуктов питания, около <данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг, а оставшиеся денежные средства на иные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении тайных хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 признал полностью, и показал, что 04 января 2018 года в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, при этом они обменялись номерами своих мобильных телефонов. После этого они созванивались, а также он (ФИО1) несколько раз ночевал в квартире у Потерпевший №1, в которой также проживал друг последнего Свидетель №1. 11 января 2018 года примерно в 11 часов он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в квартире последнего. Ранее он видел, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон «<данные изъяты>». Так как ему было скучно, он решил взять у него этот мобильный телефон во временное пользование, чтобы послушать музыку, и попросил Потерпевший №1 дать ему на время свой телефон, чтобы он мог прогуляться по городу и послушать музыку. Вернуть телефон он обещал Потерпевший №1 вечером, когда вернется. Потерпевший №1 согласился на его просьбу и добровольно передал ему свой телефон. Свидетель №1 присутствовал при этом и слышал их разговор. После этого он (ФИО1) вышел на улицу, взяв с собой телефон Потерпевший №1. Гуляя по городу, он слушал музыку в телефоне. Примерно в 15 часов 11 января 2018 года, прогуливаясь по <адрес>, у здания салона связи «МТС» он решил выпить спиртного. С собой у него не было денег, поэтому он решил похитить и продать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. Он зашел в салон связи «МТС», расположенный на пересечении улиц Карла Маркса и Комсомольской <адрес>, и спросил у продавца, где он может продать телефон. Продавцом был мужчина, знаком с ним он не был, и как его зовут, не знает. Тот предложил ему сходить в мастерскую по ремонту цифровой техники ИП ФИО11 Он сходил к мастерской, расположенной в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, но она была закрыта. Тогда он примерно в 15 часов 30 минут 11 января 2018 года вернулся в салон связи, в который заходил ранее, и предложил продавцу купить у него телефон, показав телефон и сказав, что телефон принадлежит ему. Они договорились, что мужчина купит у него телефон за <данные изъяты>, после чего он получил деньги, отдал телефон мужчине и ушел. Перед продажей телефона он вытащил из него сим-карту и где-то выбросил ее. В последующем на вырученные деньги он купил спиртного. Вернулся он в квартиру Потерпевший №1 примерно в 21 час 11 января 2018 года. Потерпевший №1 попросил его вернуть его телефон, на что он ответил, что потерял телефон или где-то его забыл, однако возвращать сотовый телефон он не собирался, так как продал его. В содеянном он раскаивается.

В январе 2018 года он познакомился с ФИО14, а затем иногда в <адрес> ночевал у него и братьев ФИО16 и ФИО15. 20 февраля 2018 года он ушел в кафе «<данные изъяты>», расположенное в этом же доме. В этом кафе в это время он познакомился с потерпевшей Потерпевший № 2 Когда Потерпевший № 2, сильно опьянев, собралась идти к себе домой, то он вместе с ней и другой женщиной вышли из кафе и пошли домой к Потерпевший № 2. Когда они пришли в квартиру к Потерпевший № 2, они выпили еще спиртного, после чего он ушел обратно в кафе. Когда кафе стало закрываться, он вышел на улицу, где увидел Потерпевший № 2, они разговорились между собой, и по приглашению Потерпевший № 2 он снова пришел к ней в квартиру, где Потерпевший № 2 уснула. Около 01 часа 21 февраля 2018 года он увидел в квартире Потерпевший № 2 ноутбук в корпусе черного цвета и шуроповерт «<данные изъяты>» зеленого цвета, которые он решил похитить, чтобы затем продать. Ноутбук он положил в полиэтиленовый пакет, который увидел в квартире, а шуруповерт взял в руки и, выходя с ними из квартиры, нашел ключи от какого-то автомобиля. Где именно в квартире он все это нашел, он не помнит. Он решил похитить автомобиль, от которого были эти ключи, предположив, что он стоит где-то рядом, во дворе дома. Автомобиль он хотел продать по запчастям, а если машина окажется старой, то сдать ее на металл. На тот момент не знал, какая это машина. Когда он вышел на улицу, то нажал на кнопку на брелоке сигнализации и услышал, как сработал звук открывания дверей на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный номер которого он не помнит. После чего он сел в машину и поехал к тому дому, где проживали ФИО15 и ФИО14, припарковав автомобиль напротив церкви, расположенной на <адрес>. Поставив автомобиль, он взял с собой шуроповерт и ноутбук и пошел домой к ФИО15 и ФИО14. Дома он соврал своим знакомым о том, что все вещи, в том числе автомобиль, принадлежат ему, и он привез их из <адрес>. Утром 21 февраля 2018 года он вместе с ФИО16 по паспорту последнего сдал похищенные ноутбук и шуроповерт за <данные изъяты> рублей в скупку, расположенную на пл. Театральной г. Рязани. Деньги от продажи имущества он забрал себе и потратил их на покупку продуктов и иные нужды. Позднее ему стало известно, что Потерпевший № 2 сообщила о краже ее имущества бармену кафе «<данные изъяты>» ФИО17, в связи с чем он отдал ключи от похищенного автомобиля ФИО16, а сам скрылся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении тайного хищения имущества Потерпевший № 2, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что 04 января 2018 года он познакомился с ФИО1 , при этом они обменялись номерами своих мобильных телефонов. В ходе беседы он рассказал ФИО1, что проживает по адресу: <адрес>, в его квартире также проживает его друг Свидетель №1. В последующие дни ФИО1 несколько раз оставался ночевать у него в квартире. 11 января 2018 года примерно в 11 часов он, ФИО1 и Свидетель №1 находились у него в квартире. В это время ФИО1 попросил у него в пользование мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы послушать музыку, когда будет прогуливаться по <адрес>. Вернуть телефон ФИО1 обещал ему вечером, когда вернется в квартиру. Он согласился на его просьбу и добровольно и безвозмездно передал ФИО1 свой телефон во временное пользование. Это происходило в присутствии Свидетель №1. Взяв у него телефон, ФИО1 ушел гулять. Вернулся ФИО1 примерно в 21 час 11 января 2018 года. Он попросил ФИО1 вернуть ему телефон, однако тот ответил, что забыл его на зарядке у своей сестры, пообещав вернуть телефон позже. В дальнейшем ФИО1 прожил у него еще несколько дней, сколько именно он не помнит, потом без предупреждения уехал. Он понял, что ФИО1 не собирается возвращать ему телефон, в связи с чем 18 января 2018 года обратился в полицию с заявлением о преступлении. О том, что ФИО1 продал телефон, он узнал от сотрудников полиции. Он не давал на это разрешения ФИО1, а только передал ему телефон во временное пользование, чтобы послушать музыку. В похищенном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №, которую он бесплатно восстановил 22 января 2018 года. С баланса сим-карты денежные средства не пропали, поэтому претензий к ФИО1 по сим-карте он не имеет. Он был ознакомлен с заключением проведенной товароведческой судебной экспертизы № по стоимости похищенного у него сотового телефона, с заключением эксперта он согласен полностью. Ущерб в сумме № является для него значительным, так как он не имел постоянного источника дохода, жил доходами от временных подработок в сфере отделки и строительства, у него получалось зарабатывать около <данные изъяты> в месяц. Также примерно столько же ему в качестве помощи давали родители, то есть всего в месяц на жизнь у него имелось около <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-96, л.д.155-156);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть друг Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и примерно с 15 декабря 2017 года по 10 апреля 2018 года он временно проживал у Потерпевший №1 Также несколько раз у Потерпевший №1 ночевал ФИО1, с которым Потерпевший №1 познакомился в кафе «<данные изъяты>». 11 января 2018 года примерно в 11 часов он, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире последнего. В это время ФИО1 попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы послушать музыку. ФИО1 пояснил, что хотел бы с телефоном погулять по г. Шацку, а вернуть обещал вечером, по возвращению в квартиру. Потерпевший №1 согласился на его просьбу и добровольно передал ФИО1 свой телефон во временное пользование. Затем ФИО1 ушел гулять, при этом забрал с собой телефон Потерпевший №1. Вернулся ФИО1 в квартиру примерно в 21 час 11 января 2018 года. Потерпевший №1 попросил ФИО1 вернуть его телефон, на что тот ответил, что забыл телефон на зарядке у своей сестры, при этом обещал вернуть его позже. В дальнейшем ФИО1 прожил у Потерпевший №1 еще несколько дней, сколько именно - он не помнит, потом без предупреждения уехал. Они поняли, что ФИО1 не собирается возвращать телефон, в связи с чем 18 января 2018 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о преступлении. Про то, что ФИО1 продал телефон Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Потерпевший №1 не давал на это разрешения ФИО1 (т. 1 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде, из которых следует, что с 2013 года он работает в должности менеджера магазина ООО «<данные изъяты>» (до 01 февраля 2018 года - ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Общество является дилером ПАО «МТС», в магазине осуществляется торговля мобильными телефонами и аксессуарами к ним. 11 января 2018 года он в течение дня находился на рабочем месте в магазине. Примерно в 15 часов в магазин зашел не знакомый ему до этого мужчина, позднее ему стало известно, что его фамилия ФИО1, который спросил его, где он может продать мобильный телефон. Он пояснил ФИО1, что тот может обратиться в мастерскую по ремонту цифровой техники ИП ФИО11 г. Шацка. После этого ФИО1 ушел, но вернулся примерно в 15 часов 30 минут 11 января 2018 года и сказал, что мастерская ИП ФИО11 закрыта, и предложил ему приобрести телефон по низкой цене, так как ему срочно нужны деньги. При этом ФИО1 показал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» золотистого цвета, попросив за него <данные изъяты> рублей. Внешнее состояние у телефона было хорошее, из дефектов только небольшая трещина внизу передней панели. Цена для телефона была очень низкая, так как такой же новый телефон стоил около <данные изъяты> рублей. Он спросил у ФИО1, действительно ли это его телефон и имеются ли на него документы. ФИО1 уверил, что телефон принадлежит ему, после чего он (ФИО12) решил приобрести этот телефон для себя и расплатился с ФИО1 личными деньгами в размере <данные изъяты> рублей в виде двух банкнот по <данные изъяты> рублей и одной банкноты <данные изъяты> рублей. Отдав ему телефон и получив деньги, ФИО1 ушел. При покупке телефона сим-карты в нем не было. В дальнейшем приобретенный телефон до конца января 2018 года хранился у него дома, после чего он стал им пользоваться, поместив в него сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. 06 марта 2018 года указанный телефон был изъят у него сотрудниками полиции. От них он и узнал, что указанный телефон был похищен (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, где была изъята упаковочная коробка для сотового телефона «<данные изъяты> IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты>, похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2018 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 было осмотрено помещение кабинета № МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты>, похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил сотовый телефон Потерпевший №1 и продал его (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом предъявления лица для опознания, проведенного 02 апреля 2018 года, согласно которому свидетель ФИО13 указал на ФИО1, как на лицо, которое 11 января 2018 года продал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2018 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия упаковочная коробка для сотового телефона «<данные изъяты> IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты>, и сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-130);

- заключением эксперта № от 31 марта 2018 года, согласно которому стоимость с учетом износа смартфона торговой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты>, серийный номер №, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на 11 января 2018 года, составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-145);

По факту тайного хищения имущества Потерпевший № 2, с причинением значительного ущерба гражданину:

- показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, показавшей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживал ее супруг ФИО10., который 22 марта 2018 г скончался. Все находящееся в квартире имущество является совместно нажитым в период брака с ФИО10 имуществом. С середины февраля 2018 года ФИО10 находился в Областной клинической больнице Рязанской области, где проходил лечение в неврологическом отделении. 20 февраля 2018 года около 20 часов она пошла в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки и общалась с посетителями. В кафе также находилась ее знакомые - ФИО18 и бармен кафе ФИО17. Во время распития спиртного в указанном кафе она (Потерпевший № 2) познакомилась с ФИО1, с которым она также распивала спиртные напитки. Поняв, что достаточно пьяна, она пошла к себе домой вместе с ФИО18 и ФИО1. Придя к ней домой, они втроем прошли в квартиру, где выпили еще спиртного, после чего сначала ушел ФИО1, а затем ФИО18. Через некоторое время она (Потерпевший № 2) вернулась в кафе «<данные изъяты>», где вновь встретила ФИО1, они разговорились и пошли к ней домой, где она уснула. Проснувшись на следующее утро, то есть 21 февраля 2018 года около 09 часов 30 минут, она увидела, что со столика, который находился в зальной комнате квартиры, пропал принадлежащий ей и супругу ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>», а также пропал шуроповерт «<данные изъяты>», который они также покупали на общие деньги. Со стола, находящегося в зальной комнате квартиры, пропали ключи от их автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Затем она вышла на улицу и не обнаружила во дворе дома своего автомобиля. Поняв, что из ее квартиры пропали вещи, для нее стало очевидно, что их мог забрать только ФИО1, который был с ней ночью, после чего она вызвала полицейских. Позднее похищенный автомобиль был обнаружен рядом с д. 8 «А» по ул. Циолковского г. Рязани. Похищенный ноутбук «<данные изъяты>» был приобретен ее супругом с рук за <данные изъяты> рублей в 2014 году. Шуруповерт они приобретали в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей в сентябре 2016 года. Автомобиль был приобретен в июне 2015 года за <данные изъяты> рублей. С заключением проведенной товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ноутбука составляет <данные изъяты> рубля, стоимость шуруповерта составляет <данные изъяты> копеек, она согласна полностью. Ущерб в сумме <данные изъяты> копеек оценивает для себя, как значительный, так как заработная плата ее супруга составляла <данные изъяты> рублей, она нигде официально не работала, в настоящее время зарабатывает случайными заработками примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Из данных денежных средств она около <данные изъяты> рублей тратит на покупку продуктов питания, около <данные изъяты> рублей - на оплату услуг ЖКХ, а оставшиеся денежные средства на другие нужды;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде, согласно которым совместно с ним в съемной квартире <адрес> проживают его друзья ФИО15 и ФИО16. В январе 2018 года он познакомился с ФИО1 , который также иногда ночевал в этой квартире. 20 февраля 2018 года ФИО1 из квартиры ушел, при этом дома оставались ФИО16 и ФИО15, а он (ФИО14) лег спать. Примерно в 11 часов 21 февраля 2018 года он (ФИО14) пошел в кафе «<данные изъяты>», которое находится в пристройке его дома, чтобы выпить спиртного. Придя в кафе, он, распивая спиртное, разговаривал с барменом ФИО17, которая спросила его о том, где находится ФИО1, и о том, когда тот вернет ноутбук и ключи. Со слов ФИО17 он узнал, что накануне ФИО1 в кафе познакомился с женщиной по имени Потерпевший № 2 и украл из ее квартиры ноутбук. Об этом он сообщил ФИО15, а через некоторое время, встретившись в этом же кафе с братьями ФИО15, он узнал от ФИО16 о том, последний вместе с ФИО1 ночью ходил в кафе «<данные изъяты>», при этом ФИО16 вернулся домой, а ФИО1 остался в кафе с какими-то женщинами. Со слов ФИО16, около 2 часов 21 февраля 2018 года ФИО1 принес к ним домой ноутбук, шуроповерт, которые со слов последнего он привез из г. Шацка, также со слов ФИО1 он приехал из г. Шацка на автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета. ФИО16 также сказал, что утром ФИО1 попросил его сдать шуроповерт и ноутбук в пункт приема инструмента на пл. Театральной г. Рязани, что со слов ФИО16 он и сделал по своему паспорту. Позднее приехавшим сотрудникам полиции ФИО16 рассказал все тоже самое и провел всех во двор <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 236-238);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что совместно с ним в съемной квартире <адрес> проживают его брат ФИО16 и их общий знакомый ФИО14. У них в квартире иногда оставался ночевать их общий знакомый ФИО1. 20 февраля 2018 года ФИО1 ушел из квартиры. Примерно в 20 часов этого же дня к ним в домофон позвонил ФИО1, который предложил его брату ФИО16 выйти к нему на улицу и пойти в кафе «<данные изъяты>», чтобы выпить вместе с ним спиртного. При этом он (ФИО15) идти отказался и остался дома, а его брат ушел, но пришел в течение последующих 30 минут. Около 23 часов того же дня он (ФИО15) лег спать, при этом ФИО14 также спал во второй комнате квартиры, спать лег и ФИО16. Около 02 часов 21 февраля 2018 года в домофон опять позвонил ФИО1 и разбудил его (ФИО15) своим звонком, после чего ФИО1 зашел в квартиру, держа в руках полиэтиленовый пакет с ноутбуком. При этом в его руках также был шуроповерт зеленого цвета «<данные изъяты>». Они прошли на кухню квартиры, ФИО1 сказал, что привез из г. Шацка ноутбук и шуроповерт, а также сказал, что приехал на автомобиле. Все имущество, с его слов, принадлежит ему. ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, но паспорта у него нет, и он попросил ФИО16 сдать ноутбук и шуроповерт в пункт приема инструмента и бытовой техники, на что последний согласился. Примерно в 09 часов 30 минут 21 февраля 2018 года он (ФИО15) услышал, как ФИО16 и ФИО1 ушли из квартиры, после чего он опять уснул. Когда через некоторое время он проснулся, ему позвонил ФИО14, который в тот момент находился в кафе «<данные изъяты>», и сказал, что продавец в кафе «<данные изъяты>» ФИО17 сообщила, что из квартиры какой-то женщины, с которой в кафе познакомился ФИО1, пропал ноутбук и шуроповерт, а также ФИО1 уехал на автомобиле. Вера спрашивала, где находится ФИО1. Когда он (ФИО15) позвонил брату ФИО16 и рассказал ему о том, что сообщила ФИО17, тот пояснил, что шуроповерт и ноутбук он по своему паспорту по просьбе ФИО1 уже сдал в пункт приема техники на пл. Театральной г. Рязани. Примерно через 20 минут, когда они с ФИО14 находились в кафе «<данные изъяты>», приехал ФИО16 и рассказал, что переговорил с ФИО1, которому рассказал, что ему известно о том, что ФИО1 украл имущество из квартиры и уехал на автомобиле девушки, с которой познакомился в кафе. После чего ФИО1 отдал ему ключи от похищенного автомобиля и сказал, что поедет искать деньги, чтобы выкупить из скупки ноутбук и шуроповерт. Об этом они рассказали приехавшим сотрудникам полиции, а ФИО16 провел всех во двор <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», который похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым совместно с ним в съемной квартире <адрес> проживает его брат ФИО15 ФИО15 и ФИО14. Их общий знакомый ФИО1 А также иногда ночевал и проживал вместе с ними. 20 февраля 2018 года ФИО1 ушел из квартиры, но примерно в 20 часов этого же дня ФИО1 позвонил им в домофон и предложил ему (ФИО16) выйти на улицу и пойти в кафе «<данные изъяты>», чтобы выпить спиртного. Одевшись, он спустился в кафе, где они с ФИО1 сели за один из столиков. Допив пиво, он пошел к себе домой, а ФИО1 остался в кафе. Около 02 часов 21 февраля 2018 года в домофон позвонил ФИО1, после чего пришел к ним в квартиру, при этом в руках у него были ноутбук в полиэтиленовом пакете и шуроповерт марки «<данные изъяты>». Он, ФИО1 и ФИО15 прошли на кухню квартиры, где ФИО1 в присутствии его брата сказал, что он ездил в г. Шацк и забрал оттуда принадлежащий ему ноутбук и шуроповерт и, якобы, вернулся оттуда на своем автомобиле. ФИО1 предложил ему (ФИО16) утром сдать в пункт приема техники ноутбук и шуроповерт по его (ФИО16) паспорту, потому что у него самого паспорта не было, на что он согласился. Брат пошел спать, а ФИО1 сказал, что в автомобиле у него есть бутылка коньяка, и предложил ему выпить. Он согласился и пошел вместе с ФИО1 к парковочному месту, которое находится около д. <адрес>, где ФИО1 открыл дверь автомобиля при помощи ключей. Он (ФИО16) стал искать в этом автомобиле бутылку коньяка, но не нашел, после чего они от данной машины ушли. Когда они шли домой, а также дома ФИО1 рассказывал о том, что собирается продать автомобиль или сдать его в пункт приема металла, потому что автомобиль был без документов. После 10 часов 21 февраля 2018 года они с ФИО1 сдали на его (ФИО16) паспорт шуроповерт и ноутбук в магазин «<данные изъяты>» на пл. Театральной г. Рязани за <данные изъяты> рублей. Деньги ФИО1 забрал себе, часть из них в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на выпивку и еду в кафе, также оплатил ему и себе стрижки. Через некоторое время ему (ФИО16) позвонил его брат ФИО15 и сообщил, что продавщица кафе «<данные изъяты>» Вера сказала, что ФИО1 ночью украл ноутбук и шуроповерт из квартиры какой-то женщины. Когда он спросил у ФИО1, откуда он украл шуроповерт и ноутбук, ФИО1 пояснил, что он это украл, но не в кафе, а в другом месте, а также сказал, что пойдёт искать деньги, чтобы выкупить ноутбук и шуроповерт, после чего, отдав ему ключи от автомобиля, их квартиры ушел. Он же (ФИО16) поехал в кафе «<данные изъяты>», где его ждали брат и ФИО14. Он рассказал им о произошедшем, после чего рассказал все приехавшим сотрудникам полиции и показал на то место, где находится автомобиль «<данные изъяты>», который со слов ФИО1, он привез из г. Шацка, открыв двери машины при помощи ключей, которые ему дал ФИО1 (т. 1 л.д. 242-244);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она работает в должности бармена в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. У нее есть знакомые Потерпевший № 2 и ее супруг ФИО10. В середине февраля 2018 года в кафе «<данные изъяты>» пришла Потерпевший № 2, которая распивала спиртные напитки, в помещении также был мужчина по имени ФИО15, позднее ей стало известно, что его фамилия ФИО1, который также выпивал и присел к Потерпевший № 2. Через некоторое время Потерпевший № 2, ФИО1 и женщина по имени ФИО18 из кафе ушли. На следующий день около 10 часов она приехала на работу в кафе, в это время к ней пришла Потерпевший № 2 и рассказала, что у нее из квартиры пропали ноутбук и какие-то инструменты ее супруга. При этом она пояснила, что у нее дома был ФИО1, который ее провожал. Об этом она (ФИО17) сообщила пришедшему в кафе мужчине по имени ФИО75, который был знаком с ФИО1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали разбираться с кражей имущества Потерпевший № 2 из квартиры. Позже от Потерпевший № 2 ей стало известно, что ФИО1 также похитил и автомобиль (т. 1 л.д. 245-250);

- показаниями свидетеля ФИО18 (добрачная фамилия Потерпевший № 2), оглашенными в суде, из которых следует, что она знакома с Потерпевший № 2 и ее мужем ФИО10, периодически они встречались в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>. Также она знакома с барменом ФИО17, которая работает в этом кафе. В середине февраля 2018 года она пришла в кафе «<данные изъяты>», где встретилась с Потерпевший № 2, которая на тот момент была немного пьяна и общалась с посетителями кафе. В кафе в тот момент находился молодой человек по имени ФИО15, которого в тот вечер она видела впервые. ФИО15 распивал спиртное, в том числе и с Потерпевший № 2. Когда Потерпевший № 2 собралась идти к себе домой, она решила проводить ее до дома, при этом с ними пошел и ФИО15, чтобы проводить Потерпевший № 2 до дома. Они втроем пришли в квартиру к Потерпевший № 2, где в кухне начали распивать спиртные напитки, и были очень пьяны. Она помнит только, что попросила ФИО15, чтобы он ушел, потому что Потерпевший № 2 была пьяна, что он и сделал, а она (ФИО18) ушла к себе домой, и более в ту ночь к Потерпевший № 2 не возвращалась. Через несколько дней она пришла в кафе «<данные изъяты>», и от бармена ФИО17 ей стало известно, что в ту ночь у Потерпевший № 2 дома украли вещи, а также был украден автомобиль (т. 1 л.д. 251-253);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, откуда ФИО1 были тайно похищены ноутбук «<данные изъяты>» и шуруповерт «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 171-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от подъезда <адрес> и на расстоянии 7 метров от фасада <адрес>, откуда ФИО1 был тайно похищен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от правого торцевого угла <адрес> «А» по <адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-191);

- протоколом выемки от 08 мая 2018 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший № 2 был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> vin № «№, паспорт транспортного средства и комплект ключей от данного автомобиля (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2018 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший № 2 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> vin № «№, паспорт транспортного средства и комплект ключей от данного автомобиля (т. 1 л.д. 222-230);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 апреля 2018 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший № 2 указала на ФИО1, как на лицо, после ухода которого из ее квартиры она не обнаружила похищенное имущество (т. 2 л.д.7 -9);

- заключением эксперта № от 17.05.2018 года, согласно которому стоимость приобретенного в 2014 году за 20 000 рублей ноутбука «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на 21 февраля 2018 года, составляла <данные изъяты> рубля; стоимость приобретенного в сентябре 2016 года за <данные изъяты> рублей шуруповерта «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть на 21 февраля 2018 года, составляла <данные изъяты>; стоимость приобретенного в июне 2015 года за <данные изъяты> рублей автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления, то есть на 21 февраля 2018 г, составляла <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 58-89);

- ответом на запрос скупочного предприятия «<данные изъяты>» ИП «ФИО19», согласно которому ноутбук «<данные изъяты>» и шуроповерт «<данные изъяты>» 21.02.2018 года были сданы по паспорту гражданина РФ на имя ФИО16 (т. 1 л.д. 255).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Добровольская Н.С. просила суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указала, что сотовый телефон был передан ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 безвозмездное пользование и находился у подсудимого не в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, то есть не был вверен ему. При этом распоряжаться телефоном потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал, однако подсудимый ФИО1, находясь в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, понимая, что потерпевший не может принять меры к сохранности своего имущества, в отсутствие потерпевшего, тайно похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, то есть ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ и позиция обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обладал полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, поскольку потерпевший Потерпевший №1 передал ему во временное пользование сотовый телефон. При этом ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 не знает о совершаемом хищении, и не может принять мер к сохранности своего имущества., осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и имея доступ к похищенному имуществу в силу иных обстоятельств, совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший № 2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается размером похищенного имущества, и материальным положением потерпевших, для которых причиненный ущерб является значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и ГБУ Рязанской области «<данные изъяты>» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется.

Учитывая сведения указанных медицинских учреждений, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлени, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности.

ФИО1 на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ Рязанской области «<данные изъяты>» не состоит; согласно характеристикам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 31.01.2017 года и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 05.04.2018 года по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно; согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от 18.05.2018 года по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке-характеристике УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО21 от 14.05.2018 года за время проживания по адресу: <адрес> жалобы от соседей и администрации МО - <адрес> на ФИО1 не поступали.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное ФИО1 преступление суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное ФИО1 преступление суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях в совершении каждого преступления имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая непродолжительный период времени с момента освобождения ФИО1 от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.05.2016 года, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Рязани от 31.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем приговор Советского районного суда г. Рязани от 31.05.2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> vin № «№», комплект ключей для автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший № 2, считать возвращенным Потерпевший № 2; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1 № IMEI 2 № и упаковочную коробку для сотового телефона «<данные изъяты> IMEI 1 № IMEI 2 №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 2 (Два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший № 2) – 2 (Два) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 апреля 2018 года по 09 июля 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 31.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № №, комплект ключей от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> - автомобиля «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший № 2, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший № 2; сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты> и упаковочную коробку сотового телефона «<данные изъяты> IMEI 1 <данные изъяты> IMEI 2 <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева