Приговор № 1-216/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-216/2017
25 сентября 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив последней значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 10 часов ДАТА до 09 часов ДАТА ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, отомкнув имеющимся при нем ключом дверной замок, незаконно проник в квартиру ФИО по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <> стоимостью <>, принадлежащий ФИО

Незаконно завладев похищенным, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.86-90, 94-96, 160-162), помощь в розыске похищенного имущества и его возвращение потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.51, 59), положительную характеристику личности по месту работы и по месту прохождения военной службы, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.74). Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести при признании рецидива не учитывается. Таким образом, имеющаяся у ФИО2 судимость не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное выше, отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, размер похищенного имущества и его возвращение потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, кроме лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает. Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от ДАТА, окончательное наказание ФИО2 должно определяться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания, которая на момент постановления приговора составила 1 год 6 месяцев 22 дня.

При этом, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор, ключ, которые явились средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, надлежит оставить у потерпевшей.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в ходе предварительного следствия ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО3 от ДАТА и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО2 не избирались.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, <> находящиеся под сохранными расписками у потерпевшей ФИО (л.д.59), оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова