Приговор № 1-615/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-615/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося 3 курса ГПО АУ АО «<адрес> колледж сервиса и торговли», не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, имеются денежные средства, и зная, что под клеенкой на ящике в подъезде хранится ключ от входной двери <адрес>, решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения денежных средств. <дата> около 15 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, на лестничной площадке <адрес> из-под клеенки на ящике достал ключ от квартиры Потерпевший №1, с данным ключом прошел к двери <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище, действуя тайно, при помощи ключа открыл дверь и зашел в квартиру. Таким образом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с полки телевизионной тумбочки в комнате тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся. После чего, <дата> около 15 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя по месту своего жительства отсутствует, на лестничной площадке <адрес> из-под клеенки на ящике достал ключ от квартиры Потерпевший №1, с данным ключом прошел к двери <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище, действуя тайно, при помощи ключа открыл дверь и зашел в квартиру. Таким образом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с полки телевизионной тумбочки в комнате тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в период с <дата> по <дата> из <адрес>-области ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лавров Е.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что ущерб ей возмещен полностью, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Лавров Е.Г., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Рощупкин А.В. не имеют возражений против особого порядка; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учётом размера, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

Судом установлено, что ФИО1 зная, что под клеенкой на ящике в подъезде хранится ключ от входной двери <адрес>, решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения денежных средств. В связи с чем, суд соглашается с органами предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, благодарственные письма за спортивные достижения.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его имущественное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

-встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

-регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключ, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- след руки на 1 дактилоплёнке, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая