Приговор № 1-6/2019 1-93/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Барабаш О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26.10.2015 года выданное Главным Управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополя, ордер № 243 от 02 ноября 2018 года,

при секретаре Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пришел к квартире №73, расположенной на первом этаже многоэтажного жилого здания №18 по улице Победы в поселке Нижнегорский, Республика Крым, где, находясь у окна кухни, приставил к стене старое поролоновое сиденье грузового автомобиля, по которому забрался выше к окну, затем снял с окна москитную сетку, положил ее на землю, таким образом, проник в кухню указанной жилой квартиры, где проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, из женской сумки, висевшей на гвозде в прихожей, достал кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две банковские карты «РНКБ», принадлежащие Потерпевший №1 и одну банковскую карту банка «РНКБ», принадлежащую Свидетель №1, которые не представляют для Потерпевший №1 и Свидетель №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст.ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая подала письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в телефонограмме также просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что требования ст. 314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «алкоголизм 2-ой степени», проживает с матерью и братом, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму, не судим (л.д.197-205, 210-214).

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата денежных средств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек адвокату Демченко В.И., участвующего в уголовном деле по назначению суда, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тапки, изъятые у ФИО1 в ходе выемки 05.09.2018 года, направленные в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району передать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник