Решение № 2-2411/2025 2-2411/2025~М-925/2025 М-925/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2411/2025

№ 2-2411/2025

УИД 18RS0004-01-2025-004580-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Семёновой И.А. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных сумм,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения требований ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор строительного подряда от 11.02.2024 года, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 50 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг по договору от 11.03.2024 года размере 50 000 рублей, пени (неустойку) за нарушение срока выполнения работ в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ для возведения крыши на сруб размером 6*4 со своим материалом, установки стропильной системы 6 шт., обрешетки доской 25*150, покрытие профнастилом оцинковка НС 10, потолок бревно для стропилы. Стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей. В соответствии с договором Исполнитель обязуется выполнить строительные работы со своим материалом в срок 10 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно условиям договора Истцом был передан Ответчику аванс в размере 50 000 рублей. До настоящего момента Ответчик не начал выполнять обязанности, предусмотренные договором строительного подряда от 11.02.2024 года.

Протокольным определением от 20 июня 2025 года в соответствии со ст. ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что заключила договор строительного подряда с ФИО3 Аванс в сумме 20 000 рублей перечислила с карты своего мужа ФИО4, 30 000 рублей передали наличными. ФИО3 написал расписку о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей. В установленный договором срок к выполнению работ не приступил. После чего окончания сроков работ разыскала ФИО3 по телефону, который обещал начать работы, пояснил, что у него много других заказов, но не приехал. Она по телефону сообщила ФИО3 об отказе от договора и возврате денежных средств. До настоящего времени работы не выполнены, новых сроков работ они с ФИО3 не согласовывали. Аванс ей не возвращен.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 по телефону через пару дней после заключения договора сама отказалась от договора. Денежные средства, полученные в виде аванса, он ей не возвратил.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что у них с супругой ФИО2 в ... районе имеется земельный участок с домом, в котором необходимо было сделать крышу. Они обратились к ФИО3, он приехал в сыном, осмотрел объект, договорились об объеме работ, сроках их выполнения и стоимости. В счет аванса они перечислили сумму 20 000 рублей, аванс в сумме 30 000 рублей он передал ФИО3 лично при встрече в г. ... в автомобиле, где ФИО3 написал расписку о получении денежных средств. К выполнению работ не приступил, аванс не вернул. Они обратились к другим подрядчикам.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

11 февраля 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор строительного подряда. Согласно договору исполнитель выполняет для заказчика строительные следующие работы: установка стропильной системы 6 шт., обрешетка доской 25*150, покрытие профнастилом оцинковка НС 10, потолок бревно для стропилы. Стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей. «Заказчик» обязуется выплатить «исполнителю» аванс в размере 50 000 рублей. Срок выполнения работ сторонами 10 рабочих дней со дня подписания договора. В случае, если «Исполнитель» по какой-то причине не успел выполнить строительные работы в указанный срок, «Заказчик» имеет право требовать от «Исполнителя» пени размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В случае отказа от выполнения строительных работ «Заказчик» обязуется выплатить неустойку в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему договору.

ФИО3 получен аванс в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

19 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей в срок до 05 апреля 2025 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17 от 28.06.2012) разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 следует, что к исполнителям относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае не оспорено, что ФИО2 заключила договор подряда с ФИО3 для личных нужд - сооружение крыши в доме, где она проживает. ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но заключил рассматриваемый договор, то есть фактически оказывает строительные услуги. Не опровергнуто в ходе рассмотрения дела его заявления ФИО2 о том, что он выполняет работы по другим заказам, в связи с чем не мог приехать на объект для исполнения договора. С учетом изложенных разъяснений применения закона к рассматриваемым правоотношениям сторон в связи с заключением договора подряда от 11 февраля 2024 года подлежат применению требования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года: из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 указал на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда от 11 февраля 2024 года, предметом договора являются работы по возведению крыши на сруб размером 6*4. Суд исходит из того, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о видах, объеме и стоимости работ. Ответчиком факт достижения договоренности о видах, объеме и цене работ не отрицался.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае установлено, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору ФИО3 передан аванс в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

Согласно требованию (претензии) от 19 марта 2025 года заказчик отказался от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, - в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ (то есть по вине подрядчика). Данное требование было отправлено ответчику 20 марта 2025 года по адресу ответчика, что подтверждается кассовым чеком Почты России. В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что аванс получил, к выполнению работ не приступал. Довод ФИО3 о том, что ФИО2 в течение трех дней после заключения договора отказалась от его исполнения допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. ФИО2 в судебном заседании этого также не подтвердила. Напротив, передача ФИО3 аванса свидетельствует о намерении ФИО2 исполнить договор. ФИО3 была разъяснена обязанность доказывать перечисленные заявленные им обстоятельства, доказательств Ответчиком мне представлено. Таким образом, ФИО3, заключив договор на выполнение строительных работ и получив аванс на выполнение работ, к выполнению своих обязанностей по договору не приступил, получив требование заказчика об одностороннем расторжении договора и возврате неотработанного аванса, претензию не удовлетворил. Учитывая, что согласно перечисленным положениям Закона о защите прав потребителя и разъяснений их применения именно на ФИО3 лежит обязанность доказывать факт надлежащего исполнения обязательств, чего не сделано, суд усматривает, что требования ФИО2 являются обоснованными при изложенных обстоятельствах.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Аванс (предоплата) представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом.

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО2 аванс в размере 50 000 рублей. Учитывая, что истец заявила о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по договору, Ответчик результат работ не предоставил, удерживает денежные средства Истца, полученные в качестве аванса за выполнение работ. Ответчиком не представлены какие-либо сведения о частичном выполнении работ и несении им каких-либо расходов в связи с исполнением договора. При таких обстоятельствах требования о расторжении договора от 11 февраля 2024 года и взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей является обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником - изготовитель (продавец, исполнитель).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).

С учетом изложенного, поскольку согласованное сторонами в Договоре от 11 апреля 2014 года (абзац 5) условие об уплате исполнителем заказчику неустойки за несоблюдение сроков изготовления изделия в размере 1% от общей стоимости по договору за каждый просроченный день, является недопустимым и, как следствие, ничтожно, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в переделах заявленных исковых требований.

Поскольку сторонами стоимость и сроки выполнения отдельных видов работ в договоре установлены, неустойка за период с 27 февраля 2024 года (по истечении 10 рабочих дней со дня подписания договора) по 06 апреля 2025 года подлежит исчислению от суммы 50 000 рублей, неустойка составляет 607 405 рублей (50 000,00 ? 3% ? 405 дней). Принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает неустойку в пользу ФИО2 с ФИО3 за нарушение сроков выполнения работы за период с 27 февраля 2024 года по 06 апреля 2025 года в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения Ответчиком прав Истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах нарушения прав потребителя суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 60 000 рублей ((50 000+50 000+20 000) х50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт отказа от добровольного исполнения Ответчиком требований Истца, суд не усматривает оснований, позволяющих снизить размер штрафа и неустойки.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По определению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор от 11.03.2024 года, заключенный между ФИО2 и Федеральной Юридической компанией «Статум»- ИП ФИО6 на оказание юридических услуг, оговоренных в техническом задании №1 от 11.03.2024 года, а именно: обращение в отдел полиции, оформление иска в суд о расторжении договора от 11.02.2024 г. и возврате средств, подача иска в суд, при необходимости представление интересов заказчика в суде 1 инстанции. В соответствии с п. 3.1 технического задания №1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей (20 000 рублей - в день подписания договора, 30 000 рублей – 11.03.2024 года), оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками от 11.03.2024 года на общую сумму 30 000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов с ответчика в заявленном размере, характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, характер спорных правоотношений, в целях соблюдения требований разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает, что требования взыскания заявленной суммы за услуги представителя в размере 50 000 рублей является обоснованными и также полежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку требования Истца удовлетворены судом в полном объеме, при этом с силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера при цене иска 100000 рублей и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных сумм удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11 февраля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченную по договору от 11 февраля 2024 года сумму 50 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.02.2024 года по 06.04.2025 года в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 7000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья И.А. Семёнова