Решение № 12-210/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-210/2019

№ 12-210/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 08 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО2, адвоката Пугачевой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, жалобу ФИО2 ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, ссылаясь на то, что ПДД он не нарушал, сотрудники ГИБДД замеры проезжей части не производили, местоположение транспортных средств не зафиксировали, схема происшествия составлена в произвольной форме. При этом, с правонарушением он был не согласен, что и указал собственноручно в постановлении, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Полагает, что нарушены его права на защиту.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить. Также пояснил, что постановление было вынесено в его присутствии, с текстом которого он знакомился, расписался в нем, а также выразил свое несогласие с данным постановлением, вину не признал, о чем собственноручно в нем указал. Протокол об административном правонарушении в его присутствии при этом составлен не был. Расположение транспортных средств, в схеме указано неверно.

Инспектор ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе и оформлял ДТП по адресу: <адрес>. ФИО2 признавал, что нарушил требование дорожного знака 5.15.1, но вину в совершении ДТП не признал. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, управляя а/м «МАН TGS» г/н А 797 ОВА 37, в нарушение п.п. 8.4, 9.1 ПДД РФ двигаясь по крайней левой полосе при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты> который двигался в попутном направлении без изменения траектории движения. ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам).

По жалобе ФИО2 начальником ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. проводилась проверка, однако решение не выносилось и ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение по результатам рассмотрения обращения.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов административного дела, протокол в отношении ФИО2 не составлялся.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО2 с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно тексту постановления, доводам жалобы, а также и объяснениям ФИО2, данных в ходе судебного заседания, с правонарушением он согласен не был как тогда, так и сейчас, в виду того, что ПДД он не нарушал. Свое несогласие он выражал при вынесении постановления, о чем собственноручно отметил в нем.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 постановление должностного лица от 19.04.2019г. подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО7 - отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья