СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

34RS0№-09 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 июня 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7 и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6

ФИО7 заключил с ООО «РСА» договор уступки права требования. Впоследствии между ООО «РСА» и им был заключен договор уступки права требования, по условиям которого он получил право требования со страховой компании денежных средств в рамках указанного страхового случая.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 64 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 44 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 64 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, распределить судебные расходы, в том числе по оплате независимой технической экспертизы и судебной экспертизы пропорционально изначально заявленных требований истца, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7 и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СК «Согласие».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РСА» был заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, ООО «РСА» обратилось к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Актив», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 50 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСА» и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент (ООО «РСА») передал, а цессионарий (ФИО2) принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о выплате страхового возмещения, обязанность выплатить которые возникла вследствие механических повреждений автомобиля Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения независимого эксперта.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании определения суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой судом было поручено экспертам ООО «Судэкс34».

Согласно заключению ООО «Судэкс34» эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения такие детали как: бампер задний, правый молдинг заднего бампера, крыло заднее правое, фонарь задний правый транспортного средства Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, могли быть повреждены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом определена степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, соответствует данному перечню:

Бампер задний – замена, окраска,

Правый молдинг заднего бампера – окраска,

Крыло заднее правое – окраска,

Фонарь задний правый – замена.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 44 100 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, в том числе на основании Единой методики, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44 100 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1 820 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 64 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, и поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Судэкс34» в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовых расходов по отправке претензии в размере 64 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 44 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 рублей 14 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 64 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс34» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Копия верна.

Судья Ю.С.Волынец