Приговор № 1-143/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело № 1-143/2023

24RS0016-01-2023-000508-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Федоровой М.Г., предъявившей удостоверение и ордер № 21 от 05.04.2023, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.02.2023 в дневное время ФИО3, находился в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: пр. Мира, 15 в г. Железногорске Красноярского края, когда на полу возле кассовой зоны увидел кошелек, ранее утерянный ФИО1 В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного кошелька с находящимися внутри денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 02.02.2023 около 13 часов 08 минут ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по указанному выше адресу, тайно похитил, лежащий на полу возле кассовой зоны кошелек, стоимостью 50 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17990 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого Федорова М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 2020г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Согласно заключению эксперта № 837/д от 13.02.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятель6но защищать свои права и законные интересу в уголовном процессе. (л.д. 112-114).

Принимая во внимание вышеприведенные результаты судебно-психиатрической экспертизы подсудимого ФИО3, а также адекватное поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с учетом категории преступлений имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не трудоустроен, в браке не состоит, учитывает состояние его здоровья. Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, признательных показаний, а также полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 не отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления, однако из материалов дела не усматривается, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО3 необходимо за преступление назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений для назначения подсудимого такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и дополнительно выяснить мнение потерпевшей по иску, что не представилось возможным в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить иск потерпевшей ФИО1 без рассмотрения, что не препятствует потерпевшей обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD диске от 02.02.2023г., хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле;

Кошелек, денежные средства в сумме 2000 руб., карты «Премия», «Копилка», «Эльдорадо», «Фикс прайс», банковская карта ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

Сотовый телефон «Samsung», возращенный подсудимому ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через Железногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.В. Дряхлова