Апелляционное определение № 02-4296/2025 02-4296/2025~М-1394/2025 33-10127/2026 М-1394/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-4296/2025

Судья: Курносова О.А.

1 инст. дело № 2-4296/2025

2 инст. дело № 33-10127/2026

77RS0002-02-2025-002581-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Аванесовой Г.А., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального агентства по делам молодежи к ФИО1 о взыскании гранта в форме субсидии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженца ***, ИНН ***) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) (ОГРН: <***>) средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 28 ноября 2019 года № 1957ф, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 400 000 руб., мотивируя свое обращением тем, что ответчику был предоставлен грант в форме субсидии за счет федерального бюджета в целях финансового обеспечения реализации проектов, выбранных по результатам конкурса, направленных на вовлечение молодежи в социально значимую и творческую деятельность, в размере 400 000 руб.

Ответчик был обязан не позднее пятнадцатого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, предоставить истцу, отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Однако ответчик указанные отчеты не направил.

В связи с не предоставлением предусмотренных соглашением отчетов, ответчику направлены: претензия, требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционных жалобы, ссылаясь на исполнение своих обязательств и пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Росмолодежью 15 октября 2019 года приказом № 352 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году.

Согласно указанному приказу ФИО1 признан победителем конкурса.

28 ноября 2019 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ответчиком заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № ***.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 Соглашения победителю предоставляется грант в форме субсидии на реализацию проекта «Стражи Родины» в размере 400 000 рублей.

При этом победитель обязуется в срок до сентября 2020 года обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) показателей, установленными Правилами и Агентством в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения (пункт 4.3.5 Соглашения).

Значения результатов предоставления гранта установлены в Приложении №1 к Соглашению.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и перечислил ответчику грант в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 18 декабря 2019 года.

Согласно п. 4.5.6 Соглашения ответчик должен был предоставить в срок не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, следующие отчеты:

отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант;

отчет о достижении значений результатов предоставления гранта;

иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта-победителя Конкурса, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ.

Ответчик был обязан представить истцу отчеты в срок до 14 декабря 2020 года, однако нарушил условия Соглашения и в установленные сроки отчеты не предоставил.

Также в соответствии с пунктом 4.5.7 Соглашения ответчик должен был направить по запросу истца документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса, что ответчиком сделано не было.

19 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости предоставления в адрес Росмолодежи отчетной документации.

Ответчик претензию истца оставил без внимания, в связи с чем 11 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, однако до настоящего времени ответчиком возврат гранта в федеральный бюджет не осуществлен.

Проанализировав условия Соглашения сторон, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по соглашению денежных средств в размере 400 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, сторона ответчика ссылается на то, что суд не учел его возражения, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком были заблаговременно до вынесения судом решения направлены возражения на иск с приложением документов.

Скриншоты, представленные к жалобе (л.д. 57/об-58), указывают на то, что отчет по гранту был направлен ответчиком 27 февраля 2023 года, т.е. спустя 1 год 10 мес. с даты направления в адрес ответчика претензии о необходимости предоставления в адрес Росмолодежи отчетной документации и спустя 1 год 3 месяца с даты, когда истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет. Доказательства целевого расходования денежных средств ответчиком при рассмотрении спора не представлено, истец указанные обстоятельства отрицает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик не представил доказательства направления в суд письменного заявления о применении срока исковой давности. Представленное к жалобе заявление (л.д. 59) без подтверждения его отправки до вынесения судом решения коллегией во внимание принято быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: