Решение № 12-645/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-645/2023

16RS0050-01-2023-003711-93

Дело № 12-645/2023


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она не исполнила решение Приволжского районного суда г.Казани по делу №2-1115/2020, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проверки факта исполнения решения суда по делу №2-1115/2020, предметом исполнения является: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно решению суда, общение должно проходить каждое воскресенье с 15:00 до 18:00 часов. Выходом установлено, дверь на лестничной площадке закрыта, на неоднократные стуки в дверь никто не открыл. На территории около дома, на лестничной площадке ФИО1 с несовершеннолетним – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено. На телефонные звонки ФИО1 не ответила. Встреча ФИО3 с сыном – ФИО5 не состоялась, решение суда не исполнено.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала, что нарушены процессуальные сроки – протокол об административном правонарушении не был составлен в установленный срок, копия протокола направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спустя 15 суток после его составления. Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен СПИ ФИО4 в присутствии ФИО1, которая от получения копии протокола и от подписи ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки факта исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани по делу № СПИ ФИО4 не присутствовала. Отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе не указаны время и событие совершения правонарушения. Место составления протокола указан <адрес>А, <адрес>. В период с января по март 2023 года отец ФИО3 возложенные на него судом обязанности как родителя не исполнял, в этот период времени по воскресеньям не посещал, эти моменты не были проконтролированы судебным приставом-исполнителем. ФИО1 не препятствовала общению ребенка с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гуляла в парке неподалеку от дома. По Конституции ее право на передвижение не ограничено.

Заинтересованное лицо ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 всячески препятствует ему в общении с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал по адресу <адрес> для встречи с несовершеннолетним сыном Тимуром по решению Приволжского районного суда г.Казани по делу №2-1115/2020. Заранее, с помощью смс-сообщения он предупредил мать ребенка в 14:33, что в 15 часов 00 минут будет ждать около подъезда, однако в ответ СМС либо ответ по телефону не получил (представил в дело скриншот об отправленном СМС), но ребенка к 15:00 часам не было, на стук в дверь и на телефонные звонки мать ребенка не ответила. Вместе с судебным приставом-исполнителем обошли вокруг дома, но ребенка нигде не было, на близлежащей детской площадке ребенка не было, тогда судебный пристав-исполнитель составила акт о неисполнении решения суда, встреча отца с ребенком по решению суда не состоялась. Пояснил, что он уже не менее 16 раз обращался в отдел полиции «Промышленный» в связи с ограничением ФИО1 его права на общение ребенка, предъявил на обозрение квитанции о регистрации 16ти КУСП по его обращениям, таким образом она нарушает его право. Представил письменные пояснения по делу.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани ФИО4, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по графику, а именно ФИО3 встречается с несовершеннолетним сыном ФИО5, еженедельно каждое воскресенье с 15:00 часов до 18:00 часов в присутствии матери по месту жительства матери ребенка или в местах культурно-массового досуга населения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на звонки не ответила, в 15.00 она с другим судебным приставом-исполнителем. с ФИО3 и его мамой пришли по месту проживания матери, ее и ребенка рядом с домом не было, составили акт. Пояснила, что в протоколе об административном правонарушении подписи понятых лишь потому, что ФИО1 отказывалась от подписи. Представила письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки факта исполнения решения суда по делу №2-1115/2020, предметом исполнения является: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно решению суда, общение должно проходить каждое воскресенье с 15:00 до 18:00 часов. Выходом установлено, дверь на лестничной площадке закрыта, на неоднократные стуки в дверь никто не открыл. На территории около дома, на лестничной площадке ФИО1 с несовершеннолетним – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено. На телефонные звонки ФИО1 не ответила. Встреча ФИО3 с сыном – ФИО5 не состоялась, решение суда не исполнено.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1115/2020, материалом гражданского дела №2-1115/2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копиями паспортов свидетельством о рождении ребенка, объяснениями ФИО3, актом о совершении исполнительных действий, материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания Комиссии ПДН и иными материалами дела.

Судья полагает, что вывод комиссии о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

Доводы заявителя, что она не препятствует общению ребенка с отцом, опровергаются представленными в деле доказательствами, а также показаниями в судебном заседании судебного пристава исполнителя ФИО4, пояснениями ФИО3 предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 всячески препятствует ему в общении с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал по адресу <адрес>, для встречи с несовершеннолетним сыном Тимуром по решению Приволжского районного суда г.Казани по делу №. Заранее, с помощью смс-сообщения он предупредил мать ребенка, что в 15 часов 00 минут будет ждать около подъезда, но ребенка к 15:00 часам не было, на стук в дверь и на телефонные звонки мать ребенка не ответила. Вместе с судебным приставом-исполнителем обошли вокруг дома, но ребенка нигде не было, тогда судебный пристав-исполнитель составила акт о неисполнении решения суда, встреча с ребенком по решению суда не состоялась.

Доводы о том, что не указано событие совершения правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых содержатся необходимые в соответствии со статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ сведения. В постановление комиссии содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, оценка доказательств осуществлена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, не состоятельны, не могут повлечь на отмену постановления, поскольку ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, расписалась в графе о разъяснении ей прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних без учета всех обстоятельств дела, материалами дела объективно не подтверждены.

Определенный для заявителя вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6