Решение № 7-34/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 7-34/2025

Судья Ганина С.Н. Дело № 7 – 34 / 2025


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью МКК «Вайтмани Диджитал» Ахметсафина А.М. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской областиД. от 14 июня 2024 года № /__/ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Вайтмани Диджитал» (далее - ООО «Вайтмани Диджитал», Общество),

установил:

постановлением № /__/ заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской областиД.от 14.06.2024 ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника и протест первого заместителя прокурора Томской области – без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал» Ахметсафин А.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что лицо, осуществлявшее взаимодействие с П. посредством направления текстовых сообщений и медиафайлов в период с 18.12.2023 по 19.12.2023, действовало в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал». Полагает, что должностным лицом не установлено, в чьих интересах это лицо осуществляло взаимодействие по вопросу возврата задолженности. Ссылается, что не установлена принадлежность абонентского номера телефона /__/ ООО МКК «Вайтмани Диджитал», поскольку указанный номер выделен физическому лицу. Кроме того, в жалобе настаивает, что в деле не представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства того, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлекло посторонних лиц для взаимодействия с должникомП. Ссылается на то, что текстовые сообщения, направленные П., содержат номер телефона заявителя, альфанумерическое имя «/__/» принадлежит заявителю на основании договора с оператором сотовой связи, в сообщениях расшифровываются, а также указан номер телефона для связи. По мнению заявителя, техническая особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи не может являться нарушением требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не содержит. Ссылается при этом на иную судебную практику. Указывает, что судьей районного судьи не приведены аргументы того, что взаимодействие с П. осуществлялось на ином языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность. Выражает несогласие с выводом судьи, что текстовые сообщения П. направлялись с альфанумерического номера «/__/» необоснованно, поскольку указанный альфанумерический номер является брендовым наименованием Общества. Обращает внимание, что альфанумерический номер может состоять только из латинских букв. Ссылается на то, что в направленных текстовых сообщениях от 16.12.2023, 22.12.2023, 17.02.2024 отражено наименование Общества. Указывает, что альфанумерическое имя «/__/» принадлежит заявителю на основании договора об оказании услуг. Приводит доводы о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО МКК «Вайтмани Диджитал», защитник Ахметсафин А.М., потерпевшая П., заместитель руководителя УФССП России по Томской области – заместитель главного судебного пристава Томской областиД., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, Судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Томской области Семенова О.О. в судебном заседании постановление должностного лица и решение судьи районного суда полагала законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Частью 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Лица, получившие сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей (ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016).

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрено, что взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), что предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ООО МКК «Вайтмани Диджитал», зарегистрированное по адресу: <...>, комната 215, являясь кредитором, 16.12.2023 в 05:03, 22.12.2023 в 14:02, 17.12.2023 в 05:04, а также в период с 18.12.2023 по 19.12.2023 осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности П. по договору займа № /__/ от 16.11.2023, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п.4 ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.3 ст.6, ч.6 ст.6, ч.6 ст.7, ч. 9 ст. 7, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в несоблюдении обязанности действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; в оказании психологического давления на должника и третьих лиц, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц; в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; в передаче (сообщении) без согласия должника третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника; в нарушении обязанности сохранять конфиденциальность сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника; в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора, сведений о размере и структуре просроченной задолженности, номера контактного телефона кредитора; в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера; в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Так, согласно представленной Детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» направило на телефонный номер П. /__/, указанный при оформлении договора займа, текстовые сообщения:

16.12.2023 в 05:03 (время Московское) следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Общая сумма задолженности 13 054,10 руб.! Срочно погасите долг. Компания оставляет за собой право передачи прав взыскания любым коллекторским агентствам. ООО МКК Вайтмани Диджитал /__/»;

22.12.2023 в 14:02 следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Сегодня последняя возможность продлить займ сроком до 30 дней за 2188,7 руб. Завтра данная услуга будет ограничена. Общая сумма задолженности 13 438.70 руб.! ООО МКК Вайтмани Диджитал /__/»;

17.02.2024 в 05:04 следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Общая сумма задолженности 12 994.10 руб.! Срочно погасите долг. Компания оставляет за собой право передачи прав взыскания любым коллекторским агентствам. ООО МКК Вайтмани Диджитал /__/».

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «/__/», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Тем самым, ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности П., не указало номер контактного телефона кредитора, либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, скрыло информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, чем нарушило требования ч.ч. 6, 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом, текстовые сообщения, направленные ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в рамках указанного взаимодействия изложены с использованием латинских символов «/__/», чем Общество нарушило обязательное требование ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, на абонентский номер /__/ П., посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», с целью возврата просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с абонентского номера /__/ поступили следующие текстовые сообщения и медиафайлы:

18.12.2023 в 18:29 (время местное) поступило следующее текстовое сообщение «Д., добрый день! Ну что, не погашали не погашали вы свой долг, в итоге попали ко мне в работу! Теперь долг нужно закрыть в полном объеме и прямо сейчас. Вопрос только в том, самостоятельно вы это сделаете или же я вам в этом буду помогать. Точнее уж ваше окружение», к сообщению прикреплены картинки списка друзей П. из социальной сети «Вконтакте»;

18.12.2023 в 18:30 поступило следующее текстовое сообщение «От вас мне сейчас нужен только ответ», в 18:32 «Ну», «судя по молчанию», «я могу приступать к работе»;

18.12.2023 в 18:34 поступило следующее текстовое сообщение: «начнем с нее», к сообщению прикреплен скриншот личной страницы П. - родственницы П. из социальной сети «Вконтакте»;

18.12.2023 в 18:34 в ответ на сообщение П.: «Ну начните и получите отказ», поступила картинка, содержащая фотографию П. с текстом об объявлении в розыск по обвинению в умышленной хищении денежных средств, оформлении кредита с целью невозврата»;

18.12.2023 в 18:35 поступило следующее текстовое сообщение: «В курс дела ее введем, что вы оставили ее поручителем», «и запустится рассылка по ее окружению», «а оплачивать надумаете», «мне отпишите», «и работу остановим»;

18.12.2023 в 18:37 в ответ на сообщение П.: «Ну это ложь и нарушение закона. Напишут на вас заявление и все», поступил скриншот, подтверждающий рассылку в социальной сети «Вконтакте» картинки, содержащей, фотографию П. с текстом об объявлении в розыск по обвинению в умышленной хищении денежных средств, оформлении кредита с целью невозврата» с сопутствующем сообщением «Н., добрый день! По вашему окружению начинается рассылка и будет идти она до тех пор, пока П. /__/ не погасит свой долг в микрокредитной компании в полном объеме, вас она оставила поручителем! Как оплачивать надумает, пусть позвонит по номеру /__/ и работу остановим!», также поступило текстовое сообщение в 18:37 «В курс дела ее ввели», «бот на рассылку ставится»;

18.12.2023 в 18:45 поступил скриншот, подтверждающий рассылку в социальной сети «Вконтакте», также поступило текстовое сообщение в 18:45 «бот поставлен», «по 100 сообщений в час он будет», «как оплачивать надумаете», «отпишите»;

18.12.2023 в 19:16 в ответ на сообщение П.: «Вы кстати так и не сказали в какую организацию я должна заплатить», поступила ссылка «/__/»;

19.12.2023 в 13:36 на телефонный номер П. с абонентского номера /__/ поступили следующие текстовые сообщения и медиафайлы: скриншот, подтверждающий рассылку в социальной сети «Вконтакте» картинки, содержащей, фотографию П. с текстом об объявлении в розыск по обвинению в умышленной хищении денежных средств, оформлении кредита с целью невозврата» с сопутствующем сообщением «Н., добрый день! По вашему окружению начинается рассылка и будет идти она до тех пор, пока П. /__/ не погасит свой долг в микрокредитной компании в полном объеме, вас она оставила поручителем! Как оплачивать надумает, пусть позвонит по номеру /__/ и работу остановим!», также поступило текстовое сообщение в 13:36 «утро доброе от вас ей передали», в 13:37 «бот на рассылку ставится»; 19.12.2023 в 13:38 поступил скриншот, подтверждающий рассылку в социальной сети «Вконтакте», также поступило текстовое сообщение в 13:38 «бот поставлен»;

19.12.2023 в 13:41 поступил скриншот, подтверждающий рассылку в социальной сети «Вконтакте», также поступило текстовое сообщение в 13:41 «так же по 100 сообщений в час», он будет рассылать», «как оплачивать надумаете, в общем позвоните»;

19.12.2023 в 14:06 с абонентского номера /__/, принадлежащий П., совершен звонок по абонентскому номеру /__/ (представлена видиозапись VID- 20240208-WA0004):

/__/: «Алло»;

Потерпевшая: «Алло, здравствуйте, да так я узнаю, что за компания?»;

/__/: «Да, здравствуйте, давайте обозначу. Я вам два вопроса буквально задам. Вы на эти два вопроса про себя ответите и сразу поймете куда оплачивать, хорошо?»;

Потерпевшая: «Давайте без загадок, вы мне говорите компанию и все»;

/__/: «Давайте я как вам объяснил, так и доведу, вы не единственная кому я так довожу компанию, все без исключения таким образом получают ответ. Вопросы не сложные, вы не переживайте. Первый вопрос: какого цвета снег? Второй вопрос: что люди снимают с банкоматов?»;

Потерпевшая: «понятно «Белые Деньги»;

/__/: «Понятия не имею, о чем вы говорите»;

Потерпевшая: «Ну просто вы боитесь, потому что вы нарушаете закон, все понятно»;

/__/: «Вы самое главное, как вопрос Д. решите, мне сообщите, что бы работа была остановлена, вот и все».

Тем самым, в нарушение требований п. 4 ч. 2. ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, на П. оказывалось психологическое давление, выразившееся в направлении ей неустановленным лицом текстовых сообщений о нежелательных последствиях (угрозы осуществления взаимодействия с окружением, распространение информации, порочащей честь и достоинство гражданина), с целью побуждения к перечислению денежных средств по договору, заключенному с ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Согласно ответу оператора связи, абонентский номер /__/ выделен физическому лицу, а ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности П., с абонентских номеров, не выделенных на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, чем допустило нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, вышеуказанная деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности П. осуществлялась неустановленными лицами, связь с которыми ООО МКК «Вайтмани Диджитал» отрицает, при этом указанные лица действовали в интересах Общества в целях возврата задолженности П., что свидетельствует о том, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал», в нарушение требований чч. 3,6 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, без согласия должника П. передало (сообщило) третьим лицам или сделало доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, а также раскрыло третьим лица конфиденциальность полученных от П. сведений, в частности персональные данные последней.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Факт совершения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № /__/ от 26.04.202024; обращением П.; предоставленной обществом информацией от 22.02.2024 за исх.№ ИСХЗ-019, договором потребительского микрозайма от 16.11.2023, скриншотами сообщений с экрана мобильного телефонаП. и иными, исследованными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что лицо, осуществлявшее взаимодействие посредством направления сообщений в адрес П., действовало в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал», а также не установлены личности, которые осуществляли взаимодействие с потерпевшим, не свидетельствуют о недоказанности вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Учитывая, что договор займа, заключенный между П. и ООО МКК «Вайтмани Диджитал», в период осуществления взаимодействия с использованием абонентского номера /__/ третьим лицам не передавался, права требования по договору Обществом не переуступалось, экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «Вайтмани Диджитал», доказательств иного в материалах дела не имеется, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что текстовые сообщения, направленные П., содержат номер телефона заявителя, альфанумерическое имя «/__/» присвоено юридическому лицу оператором связи, используется законно и не свидетельствует о сокрытии номера телефона, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, поскольку договор об оказании услуг связи, является добровольным соглашением сторон, условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени не является обязательным, доказательств, того, что услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях материалы дела не содержат.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016.

Довод жалобы о том, что альфанумерический номер «/__/» является брендовым наименованием Общества и может состоять только из латинских букв, не влияет на законность принятого судебного акта и не свидетельствует о соблюдении Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 при взаимодействии с должником.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма от 16.11.2024 междуП.и ООО МКК «Вайтмани Диджитал» заключен на русском языке.

Факт направления Обществом сообщений о возврате просроченной задолженности должникуП. с использованием альфа-имени «/__/», состоящего из латинских букв, установлен судом и не оспаривается ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Альфа-имя - это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Используемое кредитором ООО МКК «Вайтмани Диджитал» альфа-имя «/__/» составлено с использованием букв латинского алфавита способом транслитерации, то есть на языке, отличном от языка, на котором составлен основной договор микрозайма, что является нарушением ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи, на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016, которым прямо запрещено скрывать информацию об отправителе электронного сообщения, а также предписано осуществлять взаимодействие с должником на русском языке.

В рассматриваемом случае должникуП. направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности от отправителя под именем «/__/».

В договоре займа от 16.11.2024, заключенного междуП. и ООО МКК «Вайтмани Диджитал», не указано о возможности взаимодействия кредитора с заемщиком с использованием альфа-имени «/__/».

Таким образом, договор займа не предоставляет кредитору права на выбранный им в одностороннем порядке способ взаимодействия с должником посредством отправки сообщений с использованием альфа-имени, составленного буквами латинского алфавита.

Должностное лицо, проанализировав и оценив содержание сообщений, направленных Обществом должнику, сделало правильный вывод о том, что Общество вводило должника в заблуждение, оказывало на него психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия, не имея каких-либо полномочий на совершение действий, указанных в уведомлениях.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Изложенные выше умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, содержат все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их должностным лицом и судьей районного суда, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место совершения правонарушения должностным лицом указано по адресу: <...>, комната 215, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования от 09.02.2024 3/24/907/70–АР и материалами дела, подведомственность данного дела должна определяться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование (УФССП России по Томской области), является <...>, что относится к подведомственности должностного лица, вынесшего постановление по делу, а жалоба на указанное постановление относится подсудности Октябрьского районного суда г. Томска.

Постановление о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных как должностным лицом, так и судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Судебные акты, на которые ссылается автор жалобы, вынесены по иным делам с иными фактическими обстоятельствами дела, а потому преюдициального значения по данному делу не имеют.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, которые подробно исследованы при рассмотрении дела и верно оценены должностным лицом и судьей районного суда в состоявшихся по делу актах.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и основанием для отмены обжалованных актов не являются.

Все доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для которых не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Административное наказание назначено ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с учетом требований ст. 4.1, 4.1.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской областиД. от 14 июня 2024 года № /__/ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Вайтмани Диджитал», оставить без изменения, жалобу защитника Ахметсафина А.М. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров