Приговор № 1-269/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-269/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002792-61

№1-269/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 40 минут 21 апреля 2025 г. ФИО1, находясь на расстоянии около 100 метров в северо-западную сторону от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных ревностью последнего к своей сожительнице Свидетель №1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу имеющегося жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, без цели причинения смерти ФИО7, нанес ему один удар кулаком в область лица, придав ФИО7 ускорение, в результате чего последний из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал и ударился правой теменной и правой височной областью головы об асфальт.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 ФИО7 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека в правой теменной и правой височной областях с переходом на заднюю поверхность правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, линейного перелома правой теменной кости, эпидуральной гематомы правого полушария головного мозга (объёмом 100 мл), субдуральной гематомы правого полушария головного мозга (объёмом 10 мл), субдуральной гематомы левого полушария головного мозга (объёмом 30 мл), кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов лобных долей, на уровне выпуклых поверхностях левой теменной и височной долей с переходом на базальную поверхность левой височной доли, на уровне выпуклой поверхности правой теменной доли, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

От закрытой черепно-мозговой травмы ФИО7 в 03 часа 40 минут 24 апреля 2025 г. скончался в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии по адресу: <...>.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, в связи чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 20 апреля 2025 г. он и его сожительница Свидетель №1 распивали спиртное дома, а затем вместе со знакомым ФИО7 в баре «Чарка» по адресу: г.Чебоксары, ул.Ю. ФИО2, д.29а. После этого они все вместе пошли в сторону его дома. В пути Свидетель №1 сильно опьянела и ему пришлось тащить ее на себе. Дойдя до <адрес> он устал нести Свидетель №1 и положил ее на асфальт. Затем, немного отойдя в сторону, он спросил у ФИО7, была ли у него с Свидетель №1 интимная связь. На что ФИО7 ответил положительно. Ему это не понравилось, в связи с чем на почве ревности он нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в нижнюю область лица, от чего тот упал и ударился головой об асфальт. Затем он вновь переспросил у ФИО7 точно ли у последнего что-то было с Свидетель №1 На этот вопрос ФИО7 приподнялся и ответил отрицательно. После этого он пошел к Свидетель №1 и попытался ее поднять, желая спросить, была ли у нее интимная связь с ФИО7, но та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он подошел к ФИО7, который продолжал лежать на асфальте и перетащил его на землю, чтобы тот не лежал на дороге. В связи с тем, что ФИО7 не поднимался с земли, он со своего мобильного телефона набрал номер «103», и вызвал бригаду скорой помощи. Приехавшая бригада скорой помощи забрала ФИО7 в больницу (т.1 л.д.54-57, 126-128, 161-163, 178-180).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего были даны ФИО1 в стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, в ходе которой последний указал на место совершения преступления и продемонстрировал каким образом он нанес удар ФИО7 (т.1 л.д.66-70).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В явке с повинной ФИО1 также указал, что признается и раскаивается в том, что около 04 часов 21 апреля 2025 г. он, находясь по <адрес>, ударилв область лица ФИО7, отчего тот упал (т.1 л.д.43).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее был старший брат ФИО7, который проживал в <адрес> их двоюродного брата ФИО8, расположенной в <адрес> с Свидетель №1 В начале апреля 2025 г. в промежутке между 11-12 часами дня она легла спать, когда ФИО9 пришел в квартиру за какими-то вещами, после чего ушел. 28 марта 2025 г. к ней домой пришел ФИО1, который интересовался тем, где находится Свидетель №1 Так она узнала, что Свидетель №1 является его девушкой. После этого она позвонила своему брату ФИО7 и сказала, что приходил ФИО4 Д.В. и искал свою девушку. Примерно 11-12 апреля 2025 г. ФИО1 вновь искал Свидетель №1 После первых чисел апреля 2025 г. она не видела ФИО7, а только разговаривала с ним по телефону, в последний раз 11 апреля 2025 г. Ей стало известно, что ФИО7 скончался 24 апреля 2025 г. ФИО7 характеризует как спокойного, неконфликтного, малоразговорчивого человека (т.1 л.д.99-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживала с ФИО1 Однако, в течение некоторого количества времени она проживала у ФИО7, о чем ФИО4 Д.В. знал, но не знал конкретного адреса. Примерно в середине апреля 2025 г. она из-за уговоров ФИО1 вернулась жить к нему. 20 апреля 2025 г. они с ФИО1 употребляли спиртное вдвоем, а затем встретились с ФИО7 Они втроем пошли в кафе «Чарка» по адресу: <адрес>, где ФИО7 купил бутылку водки, которую они распили по пути к кафе «24 градуса» по адресу: <адрес>, где ФИО7 купил еще бутылку водки. После кафе «24 градуса» ФИО7 и ФИО1, придерживая ее за руки, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, довели ее до <адрес>, где ФИО1 спросил у ФИО7, были ли у него с ней интимные отношения. Когда на вопрос ФИО1 ФИО7 ответил положительно, ФИО1 отпустил ее и нанес один удар правой рукой в область лица ФИО7, отчего тот потерял равновесие и упал на спину, ударившись при падении головой об асфальт. Она увидела, что ФИО7 лежит и не встает. Ей показалось, что он находится без сознания и не приходит в себя. ФИО1 подошел к ФИО7 и попросил его встать, но ФИО7 не реагировал. После этого, ФИО3 пошел к ней и спросил у нее, зачем она так с ним поступает. Увидев, что ей и ФИО7 плохо, ФИО1 вызвал сотрудников скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее и ФИО7 в больницу скорой медицинской помощи (т.1 л.д.64-65, 164-166).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа 21 апреля 2025 г. она проснулась из-за того, что на улице был сильный шум: кто-то громко разговаривал, о чем именно, она не слышала. Выглянув в окно, она увидела мужчину и женщину и руки еще одного человека. Мужчина стоял на бетонной плите высотой примерно 50 см, а женщина стояла к ней спиной. Мужчина наклонился и подал руку женщине, чтобы та смогла подняться на бетонную плиту. Что в этот момент делал третий человек, она не видела. Женщина при этом шаталась из стороны в сторону. Она поняла, что люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, после чего легла спать (т.1 л.д.153-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №4 находилась на суточном дежурстве, когда в 04 часа 52 минуты 21 апреля 2025 г. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что необходимо прибыть к дому по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи мужчине, лежащему на улице. Прибыв на место в 05 часов, ею был выявлен ФИО7, лежащий на земле полубоком. Анамнез и обстоятельства произошедшего выяснить не удалось из-за тяжелого состояния пациента. Мужчина в словестный диалог не вступал, но пассивные и активные движения выполнял. В ходе осмотра у ФИО7 зафиксированы повреждения: подкожные гематомы в области головы, распухшие и отечные губы, во рту и на губах имелись следы запекшейся крови. ФИО7 был помещен в служебную автомашину, где ему была оказана медицинская помощь, после чего последний был госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи (т.1 л.д.210-211).

Свидетель ФИО18, являющийся фельдшером БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.212-213).

В 04 часа 52 минуты 20 апреля 2025 г. в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в автоматизированной системе управления «Скорая помощь» зарегистрирован вызов к неизвестному лицу мужского пола по адресу: <адрес>. На момент приезда бригады скорой медицинской помощи мужчина лежал на земле, активных жалоб не предъявлял из-за тяжести состояния, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.25, 27).

В 07 часов 19 минут 21 апреля 2025 г. в отдел полиции поступило сообщение о том, что в реанимацию БУ «БСМП» Минздрава Чувашии в 05 часов 30 минут 21 апреля 2025 г. был госпитализирован ФИО7 с диагнозом: «эпидуральное кровоизлияние» (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия – БУ «БСМП» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, в помещении для хранения вещей пациентов, осмотрен рюкзак черного цвета с вещами, а именно: черными футболкой, трусами, трико, курткой, поясной сумкой, а также спортивными брюками темного цвета, кроссовками белого цвета, носками белого цвета, двумя пачками сигарет, зажигалкой, открывалкой, ножом, ключом от домофона, цепочкой с крестиком, денежными средствами, мобильным телефоном марки «Samsung», паспортом, связкой ключей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», страховым полисом, медицинскими документами (т.1 л.д.8-20).

Квартира № в <адрес> являлась предметом осмотра (т.1 л.д.29-32).

При осмотре места происшествия – <адрес>, установлено наличие вещей ФИО1: джинсы синие, спортивная кофта (т.1 л.д.35-37).

Олимпийка с капюшоном серого цвета на замке – молнии черного цвета и мужские джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.146).

Предметами осмотра являлись изъятые футболка из ткани чёрного цвета с надпись «PUMA», спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО7, а также принадлежащие ФИО1 олимпийка с капюшоном серого цвета на замке – молнии черного цвета и мужские джинсы синего цвета (т.1 л.д.131-145).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 100 метров в северо-западную сторону от <адрес>, ФИО4 Д.В. указал на место, где им около 04 часов 40 минут 21 апреля 2025 г. был нанесен удар в область лица ФИО7, от которого последний упал на асфальт (т.1 л.д.167-170).

ФИО7 умер 24 апреля 2025 г. (т.1 л.д.111).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №748 от 26 мая 2025 г. следует, что ФИО7 получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека в правой теменной и правой височной областях с переходом на заднюю поверхность правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, линейного перелома правой теменной кости, эпидуральной гематомы правого полушария головного мозга, субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на уровне полюсов лобных долей, на уровне выпуклых поверхностях левой теменной и височных долей с переходом на базальную поверхность левой височной доли, на уровне выпуклой поверхности правой теменной доли, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма инерционная, т.е. образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью и массой значительно превышающей массу головы, образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью и массой, значительно превышающей массу головы, что исключает получение травмы приведшей к смерти от «рук, сжатых в кулак, и (или) ноги человека». Не исключается получение травмы при падении из положения стоя, с последующем соударением головой о тупой твердый предмет с неограниченной поверхностью (т.1 л.д.84-91).

Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит мотивированные изложения результатов и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает его при оценке доказательств при постановлении приговора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия ФИО1 носили неосторожный характер. Так, ФИО1 нанес ФИО7 один удар кулаком в область лица, придав ускорение, в результате чего последний из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал и ударился правой теменной и правой височной областью головы об асфальт. ФИО1 при этом допустил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им деяния.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об умысле ФИО1 на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью материалы уголовного дела не содержат. Судом бесспорно установлено, что подсудимый не предвидел наступление смерти ФИО7 от своих действий.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление против жизни, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра в (т.1 л.д.203), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.190, 191-192), под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб со стороны членов семьи и соседей в отношении ФИО1 не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной(т.1 л.д.43)и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в том, что он сделал чистосердечное признание в совершении преступления, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте, подтвердив факт совершения им преступления, дал подробные показания о преступлении в ходе предварительного следствия;п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ –оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При этом суд учитывает, что явка с повинной ФИО1 дана до возбуждения уголовного дела; по данному делу он не задерживался; данных о том, что до оформления явки с повинной правоохранительные органы обладали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последнего в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления. В ходе судебного разбирательства не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 следует,что состояние его алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, будучи в трезвом виде он все равно совершил бы данное преступление ввиду ревности Свидетель №1 к ФИО7

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением конкретных ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 менее строгого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, - в виде исправительных работ не будет способствовать его исправлению и отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе и обращения за медицинской помощью; не изменять место проживания (пребывания) и место работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-футболку черного цвета с надписью «PUMA», спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-олимпийку с капюшоном серого цвета, мужские джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова