Приговор № 1-307/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело ... (у/****)

УИД: 27RS0...-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся *** в ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей -*** со слов работающей в клинике «Стомадет» санитаркой, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****. **** по ****, удерживая в руках смартфон марки «RedmiNote 13 Pro+ 5G» модель «23090RA98G» в корпусе черного цвета, оборудованный чехлом-бампером черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», обнаружила, что на счете, открытом в указанном банке на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, в связи с чем, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств в любой сумме с вышеуказанного счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в ****. **** по ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она действует тайно, поскольку находившееся рядом Потерпевший №1 спит, удерживая в руках смартфон марки «RedmiNote 13 Pro+ 5G» модель «23090RA98G» в корпусе черного цвета, оборудованный чехлом-бампером черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих последней, открыла мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что на счете ... банковской карты ..., открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 269 000 рублей. После чего, ФИО2 осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как находящаяся с ним рядом Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 38 минут *** произвела 10 переводов денежных средств на общую сумму 269 000 рублей с вышеуказанного счета на банковскую карту ПАО «Банк ПСБ» ..., открытую на имя ФИО2, а именно:

1. в 15 часов 20 минут *** перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей;

2. в 15 часов 24 минуты *** перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей;

3. в 15 часов 40 минут *** перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей;

4. в 15 часов 57 минут *** перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей;

5. в 16 часов 02 минуты *** перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей;

6. в 16 часов 10 минут *** перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей;

7. в 16 часов 14 минут *** перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей;

8. в 16 часов 26 минут *** перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей;

9. в 16 часов 33 минуты *** перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей;

10. в 16 часов 37 минут *** перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 38 минут ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ..., банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 269 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.1 л.д. 48-52, л.д. 107-110), в которых она пояснила, что около 13 часов 45 минут *** она встретилась со своей знакомой Потерпевший №1 вблизи магазина «Продукты», расположенного по ****. В магазине Потерпевший №1 передала ей свой смартфон, чтобы та смогла расплатиться за покупку, сообщила пароль от смартфона и мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк». Затем они с Потерпевший №1 направились к ней домой, распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснула, оставила принадлежащий ей смартфон без присмотра. Она (ФИО2), взяла принадлежащий ей смартфон, после чего открыла мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где ввела код-пароль, который ей сообщила Потерпевший №1, и вошла в ее личный кабинет в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», ввела ее абонентский номер, который привязан к ее банковскому счету ПАО «ПСБ» и осуществила несколько переводов суммами 10 000 и 50 000 рублей, в общей сумме сумму 269 000 рублей. На принадлежащем ей смартфоне открыла мобильное приложение банка ПАО «ПСБ», после чего с ее банковского счета осуществила перевод денежных средств своему сожителю ФИО4 в сумме 150 000 рублей. В салоне сотовой связи «Билайн», который расположен по адресу: ****, она приобрела себе смартфон марки «Honor X7» в корпусе белого цвета стоимостью 20 290 рублей, за указанную покупку она расплатилась своей банковской картой с похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. Пояснила, что покупки она совершала как с ее банковской карты, так и с банковской карты ее сожителя ФИО4 Купленный на похищенные денежные средства смартфон марки «Honor X7» модель «ALT-LX1» в корпусе белого цвета выдала добровольно сотрудникам полиции.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, исковые требования потерпевшей в сумме 248 710 рублей поддержала в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 (Т.1 л.д. 95-101) показала место, где она похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно ****, а также указала на место, где она обнаружила смартфон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с помощью которого похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей; а также место, в котором она приобрела смартфон марки «Honor X7» на похищенные денежные средства, а именно салон сотовой связи «Билайн», расположенный в ****.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 9-11), из которых следует, что *** около 13 часов 15 минут она находилась вблизи магазина «Продукты» по ****, где встретилась с ФИО2 Они вместе направились в магазин, где приобрели продукты питания и спиртные напитки. Она передала ФИО2 принадлежащий ей смартфон, а также сообщила пароль от смартфона и мобильного банка ПАО «Сбербанк», чтобы та расплатилась ее банковской картой. После этого они пошли домой к ФИО2, где распивали спиртные напитки, после чего она уснула в комнате у ФИО2, оставив при этом, принадлежащий ей смартфон на столе на кухне. *** около 10 часов 00 минут она ушла от ФИО2 домой, забрав свой смартфон. *** около 12 часов 00 минут она в своем смартфоне открыла мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что со счета ее банковской карты были осуществлены списания *** в сумме 4 000 рублей, 3 раза в сумме по10 000 рублей, в сумме 5 000 рублей, в сумме 30 000 рублей, 4 раза в сумме по 50 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 269 000 рублей, так как ее заработная составляет 90 000 рублей, она тратит ее на личные нужды и оплату коммунальных услуг.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 64-69) согласно которому осмотрена ****, в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 15-17), в ходе которой изъят смартфон марки «Redmi Note 13 Pro+ 5G» модель «23090RA98G» в корпусе черного цвета, оборудованный чехлом-бампером черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 18-19), согласно которому осмотрен смартфон марки «Redmi Note 13 Pro+ 5G» модель «23090RA98G» в корпусе черного цвета, оборудованный чехлом-бампером черного цвета. Информации, имеющей значение для установления обстоятельств расследуемого преступления, не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (Т.1 л.д. 29-31), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», указан номер банковской карты и банковский счет, ФИО владельца карты Потерпевший №1, дата рождения. Указаны даты и время транзакции, суммы операций по карте, а также место совершения операции. В указанной таблице обнаружены операции от *** на суммы 4 000 рублей; 10 000 рублей (3 раза); 5 000 рублей; 30 000 рублей; 50 000 рублей (4 раза);

- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 79-90), согласно которому осмотрена копия выписки по счету банковской карты ПАО «Банк ПСБ», содержащая информацию о счете банковской карты, транзакциях и движениях по счету. В данной выписке представлена таблица с указанием следующих операций от ***: зачисление денежных средств на суммы 4 000 рублей;10 000 рублей (3 раза); 5 000 рублей; 30 000 рублей; 50 000 рублей (3 раза); а также покупка в магазине BEELINE на сумму 20 290 рублей;

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 60-63), в ходе которой изъяты: смартфон марки «Honor X7» модели «ALT-LX1» в корпусе белого цвета, оборудованный прозрачным чехлом-бампером; банковская карта ПАО «Сбербанк» ....

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 пояснила, что используя не принадлежащую ей банковскую карту потерпевшей, зная пароль от ее телефона и мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», произвела переводы денежных средств на общую сумму 269 000 рублей со счета потерпевшей на банковскую карту, открытую на ее имя. После чего на похищенные денежные средства приобрела себе смартфон.Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на своем смартфоне она обнаружила списания денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк», однако данные переводы она не совершала.

Оценивая показания ФИО2, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Совершение ФИО2 кражи денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также выписками с банковского счета, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов (документов) и проверки показаний на месте.

По смыслу закона, если тайное изъятие денежных средств с банковского счета через безналичный расчет были осуществлены с использованием чужой платежной карты, то действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку «совершенной с банковского счета».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, составляет 269 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения крупного размера, исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 250 000 рублей, вменен обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимала участие при проведении проверки показаний на месте, наличие двоих малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая указала, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления. В связи с чем, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 248 710 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного обвинения.

Согласно представленным суду документам, содержащимся в материалах уголовного дела, сумма похищенных ФИО2 денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, составляет 269 000 рублей. При этом, исковые требования, предъявленные потерпевшей к подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, составляли 248 710 рублей, поскольку ей частично возмещен материальный ущерб на сумму 20 290 рублей (Т.1 л.д. 112). Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб в сумме 20 290 рублей ей не возмещен, данные показания подтвердила и сама подсудимая, в связи с чем потерпевшей уточнены исковые требования на сумму 269 000 рублей.

В связи с изложенным, рассматривая вопрос о заявленном гражданском иске, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её уточнений, на сумму 269 000 рублей, и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Указанная сумма исковых требований находится в пределах предъявленного ФИО2 обвинения.

Кроме того, в процессе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований потерпевшая пояснила, что в связи с кражей денежных средств с карты она переживала, и у неё поднималось давление.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей в части взыскания морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, и п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Сам по себе факт совершения преступления против собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда за любые переживания и беспокойства потерпевшего, обусловленного совершением преступления. Значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о причинении потерпевшей морального вреда в связи с кражей принадлежащего ей имущества, судом не установлены и из материалов дела не следуют. Потерпевшей также не представлено доказательств того, что преступными действиями ФИО2 нарушены не только её имущественные права, но и неимущественные блага или иные нематериальные блага, принадлежащие ей.

В связи с изложенным, в удовлетворении гражданского иска о взыскания морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** был наложен арест на имущество ФИО2, а именно смартфон марки «Honor Х7» модели «ALT-LX1» в корпусе белого цвета, оборудованный прозрачным чехлом-бампером, в целях обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий (Т.1 л.д. 72).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом изложенного, полагаю необходимым арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Краснофлотского районного суда от *** сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку последняя содержит на иждивении двоих малолетних детей, и взыскание судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката может существенно отразиться на ее материальном положении, а также лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 100 000 рублей - отказать.

Арест на имущество ФИО2, а именно: смартфон марки «Honor X7» модель «ALT-LX1» IMEI1: ..., IMEI2: ... в корпусе белого цвета, оборудованный прозрачным чехлом-бампером, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от ***, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- два ответа на запросы от ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела ...;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... - считать возвращенной законному владельцу - осужденной ФИО2;

- смартфон марки «Redmi Note 13 Pro+ 5G» модель «23090RA98G» в корпусе черного цвета, оборудованного чехлом-бампером черного цвета - считать возвращенным законному владельцу –потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина