Приговор № 1-129/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025 г.

УИД: 05RS0020-01-2025-000764-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Абдулаеве Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от 26.05.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь во дворе домовладения № по <адрес> Республики Дагестан, употребил две банки пива «Балтика-7», после чего начал управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 217030 Лада Приора» за государственным регистрационным знаком X 770 УН 69/РУС, принадлежащим его двоюродной сестре ФИО5, с явными признаками опьянения.

В этот же день примерно в 10 час. 15 мин., передвигаясь по автомобильной дороге «Кизляр-Комсомольский», в точке с географическими координатами «43.884419° С/Ш, 46.679930° В/Д», на окраине <адрес> Республики Дагестан, автомобиль марки «ВАЗ 217030 Лада Приора» за государственным регистрационным знаком X 770 УН 69/РУС, управляемый ФИО3, был остановлен для проверки документов инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1.

В ходе проверки ФИО1 A.M., водитель ФИО3 был заподозрен в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения, выразившееся в поведении, не соответствующей обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола штатного алкотектора «Юпитер», а также прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, а именно в ГБУ РД «Кизлярский межрайонный наркологический диспансер», ФИО8 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средство, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание в отношении ФИО3 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО3 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО3, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ст.264.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст.226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1(л.д.114-115), ФИО5 (л.д.115), протоколом <адрес> от 09.04.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись основания, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что гражданин ФИО3 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО3 оказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д. 8); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 217030» ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком <***> управлял ФИО3, задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, и помещен на автостоянку, расположенную на территории ОМВД России по <адрес> (л.д. 9); постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.03.2024г. (л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов от 23.04.2025г., из которого следует, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на котором запечатлено как инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 отстраняет от управления транспортным средством ФИО3, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, задерживает транспортное средство (л.д. 73-74); протоколом осмотра предметов от 23.04.2025г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030 ЛАДА Приора» с го.номером <***>, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения и задержан по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Автомобиль осмотрен, приобщен к уголовному делу и хранится на автостоянке ОМВД России по <адрес> (л.д. 78-79).

Действия ФИО3, выразившиеся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, признает признание им своей вины, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО3 официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО3 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО3 возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов, источником постоянного дохода являются строительные работы по частному найму.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ 217030 ЛАДА Приора» с государственным регистрационным знаком Х770УН69РУС, хранящуюся на автостоянке территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: РД, <адрес> - возвратить ФИО2.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок в 1(один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ 217030 ЛАДА Приора» с государственным регистрационным знаком Х770УН69РУС, хранящуюся на автостоянке территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: РД, <адрес> - возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев