Решение № 2-252/2018 2-252/2018 (2-2583/2017;) ~ М-3040/2017 2-2583/2017 М-3040/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 20 февраля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием ответчиков адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение №335, ордер №340 от 20 февраля 2018г

прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МОГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воркута, <адрес>. Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью. В ходе инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017г. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута, <адрес>, брошено, входная дверь забита на гвозди. Заключениями межведомственной комиссии от 20 августа 2014г., 18 октября 2017г. вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания. По информации ООО «ЖЭУ6» ответчики по спорному адресу не проживают длительное время, их местонахождение неизвестно, в управляющую организацию по каким-либо вопросам не обращались, в с вязи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, добровольно выехав из него.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В связи с неизвестностью места фактического жительства ответчиков, определением суда от 19 февраля 2018 г., согласно ст. 50 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчикам назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Захаренкова Н.Е.исковые требования не признала.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г.<адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута», о чем в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу г<адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 21 сентября 1993г., ФИО2 с 25 сентября 1994г.

Обследованием жилого помещения от 20 августа 2014г., проведенным межведомственной комиссией при администрации МОГО «Воркута» выявлено, что квартира №50 д.9 по ул. Волынова захламлена строительным мусором, отсутствует сантехническое оборудование, частично отсутствует остекление, о чем представлен акт (л.д13-14).

Заключением межведомственной комиссии №452 от 20 августа 2014г. жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута, <адрес> признано непригодным для проживания по вине нанимателя.

Из акта обследования жилого помещения №269, проведенного межведомственной комиссией 16 октября 2017г. следует, что инженерные системы в квартире, расположенной по адресу г.Воркута, <адрес>, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения заглушены); нет остекления в оконных блоках(забиты фанерой); захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бывшая в употреблении бытовая техника).

Заключениями межведомственной комиссии №269 от 18 октября 2017г. и №293 от 24 ноября 2017 принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения ... <адрес> г.Воркута непригодным для проживания (л.д.19,22).

15 сентября 2017г. сотрудниками ООО «ЖЭУ-6», УГХиБ администрации МОГО «Воркута» составлен акт по факту длительного отсутствия фактического проживания нанимателя и членов семьи в <адрес> г.Воркуты. Местонахождение ФИО1, ФИО2 неизвестно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компанией, получение справок и иным вопросам, жильцы указанной квартире не обращались (л.д.28).

По информации ООО «ЕРЦ» общая задолженность Хуторных по оплате коммунальных услуг с октября 2008 г. по апрель 2017 г. составляет более 350000 руб. (л.д. 25-27).

ФИО1, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, о чем в дело представлены справки ГБУЗРК «Воркутинская психоневрологическая больница» от 12 февраля 2018 г.

С 2013 по 2017г. за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии», ГБУЗ РК» Воркутинская инфекционная больница» ГБУЗ РК «Воркутинский противотуберкулезный диспансер», ГАУЗ РК «Воркутинская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», Воркутинский онкологический диспансер, ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Печора ОАО «РЖД» поликлиника на ст.Воркута», Воркутинский кожно-венерологический диспансер ФИО2, ФИО1 не обращались

По информации ИЦ МВД России Республики Коми на 10 января 2018 г. сведений о наличии судимости, факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, о нахождении в розыске на ФИО1, ФИО2 не имеется.

По данным, представленным ОМВД России по г.Воркуте, ФИО1 как привлекавшийся к административной ответственности не значится, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ 17 июня 2008г.,

ФИО1, ФИО2 должниками по исполнительным производствам не являются, о чем представлены сведения из ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

В информационном ресурсе налоговых органов сведения по форме 2-НДФЛ за 2015,2016г в отношении ФИО1, ФИО2 отсутствуют, о чем представлена справка ИФНС России по г.Воркуте №05-50/01862 от 09 февраля 2018 г.

Право собственности на объекты недвижимости за ФИО1, ФИО2 не зарегистрировано, о чем в деле имеются уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 17 января 2018.

Из справки администрации МОГО «Воркута» от 12 февраля 2018 г. следует, что ФИО1, ФИО2. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 сами в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгнув в отношении себя договор социального найма <адрес> г.Воркута. Данный выезд носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей с 2008 г.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ФИО2, ФИО1, которые, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2,<дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Воркута, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26 февраля 2018 г.).

Председательствующий: А.Г.Гюлумян