Решение № 2А-1301/2020 2А-220/2021 2А-220/2021(2А-1301/2020;)~М-1086/2020 М-1086/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1301/2020

Дело № 2а-220/21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 18 марта 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Союз» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском. В исковом заявлении указывает, что 03.08.2020 г. Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области выдано Обществу с ограниченной ответственностью «СК«Союз» разрешение <№> на строительство шестиэтажного многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>. Данное разрешение на строительство нарушает ее права как собственника жилого дома площадью 60 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, находящегося по адресу: <Адрес> и выдано в нарушение требований ст.ст. 51, 5.1, 1, 38, 40 ГрК РФ. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 1289 кв.м. Проектная документация на возводимый ООО «СК «Союз» многоквартирный жилой дом не соответствует градостроительному регламенту, поскольку выполнена с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а также с нарушением установленных требований по инсоляции и освещенности жилых помещений. 01.11.2019 состоялись общественные обсуждения по вопросу предоставления ООО «СК «Союз» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты> - в части сокращения минимального отступа зданий, сооружений от красной линии с 6 метров до 0,5 метров (юго-восточная граница земельного участка). Истец и другие участники обсуждений высказались против предоставления застройщику разрешения на отклонение и против осуществления строительства многоквартирного жилого дока на указанном земельном участке, поскольку это приведет к нарушению установленных норм инсоляции и освещенности принадлежащих им жилых помещений. С учетом п.7.1. Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указанный шестиэтажный многоквартирный жилой дом должен находится на расстоянии не менее чем 20 метров от жилого дома истца. Однако, в нарушение указанных требований, проектной документацией предусмотрено возведение указанного многоквартирного жилого дома на расстоянии всего 10,7 метров от жилого дома истца, что приведет к нарушению норм по инсоляции жилого помещения ФИО1 и будет негативно влиять на естественный уровень освещенности в ее жилых помещениях, что будет нарушать гарантированное ей жилищным законодательством и Конституцией РФ право на безопасность жилища. Таким образом, полагает, что законных оснований для выдачи ООО «СК «Союз» разрешения на строительство шести этажного многоквартирного жилого дома высотой более 15 метров, не имелось, и выдача оспариваемого разрешения на строительство является недопустимой. На основании ст.ст. 38, 51 ГрК РФ просит признать незаконным разрешение <№> от 03.08.2020 г., выданное административным ответчиком ООО «Строительная Компания «Союз» на строительство многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру - Булка М.А. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. ФИО1 пояснила в суде, что ответчик должен проверять соответствие разрешения на строительство на предмет соответствия строительным нормам и правилам. Их функция не является формальной и наличие положительного заключения не должно исключать проверки такого заключения. Оспариваемым разрешением на строительство нарушены требования по инсоляции, расстояние между объектами сокращены до 10 м. без расчета по освещенности. Эти нарушения влекут противопожарные нарушения. Разрешение на отклонение от нормы по расстоянию менее 20 м. истцом не оспаривалось, но оно является незаконным.

Представитель административного ответчика- Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации от 31.07.2019 <№>, выполненном ООО <Данные изъяты>, многоквартирный жилой дом запроектирован 6-ти этажным, проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование градостроительным регламентом, технически регламентов, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий. У Агентства нет полномочий давать оценку экспертизе, а также нет оснований не доверять экспертам. Положительное заключение экспертизы не оспаривалось. Административным истцом не верно выбран способ защиты своего права, поэтому просит в иске отказать в полном объеме. Оспариваемое разрешение на строительство выдано Агентством в полном соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому просит в иске отказать в полном объеме. Также административным ответчиком представлены письменные возражения по существу иска (т. 2 л.д. 1-5).

Представитель заинтересованного лица - ООО «Специализированный застройщик «Строительная Компания «Союз», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Считает, что строительство многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес> ведется на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты> в соответствии с целевым назначением земельного участка и требованиями градостроительной документации. Застройщиком обеспечена подготовка проектной документации на строительство и ее положительная экспертиза в соответствии с требованиями законодательства. Дом ФИО1 расположен по рельефу выше, поэтому строящийся жилой дом не будет нарушать инсоляцию ее жилых помещений. Дом галерейного типа и на дом истца выходит только окна лестничных клеток и общего коридора. Положительное заключение ни кем не оспаривалось. Также считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания данного разрешения на строительство, поэтому просит в иске отказать. Заинтересованным лицом в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 115, 116).

Заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 01.09.1987 года. Право собственности ФИО1 на долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2015 года (т. 1 л.д.11).

Собственником остальной 1/3 доли жилого дома является ФИО2

Указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, является смежным с земельным участком с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 1289 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> был образован администрацией МО «Светлогорский район» из нескольких земельных участков, ранее предоставленных иным лицам в аренду.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.07.2016 г. <№> земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 1289 кв.м., поставлен на кадастровый учёт 10.02.2016 г., и в последующем на него зарегистрировано право муниципальной собственности МО «Светлогорский район».

На основании договора аренды земельного участка <№> от 20.02.2016 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Союз» с целевым назначением строительство многоквартирного жилого дома, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 г. Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Союз» выдано разрешение <№> на строительство 6-ти этажного (1 подземный этаж) многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>, общая площадь дома 1881,76 кв.м., площадь застройки 355,60 кв.м., в границах земельного участка, с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 1289 кв.м. по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 13-14).

ФИО1 просит признать незаконным указанное разрешение на строительство <№> от 03.08.2020 г. многоквартирного жилого дома, так как, по ее мнению, возведение многоквартирного жилого дома производится менее чем в 20 метрах от ее дома и нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации, строительство приведет к нарушению норм по инсоляцию ее жилого помещения и норм освещенности, а также к нарушению правил пожарной безопасности.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами административного истца, по следующим основаниям.

ФИО1 ссылается на то, что указываемые ею обстоятельства подтверждаются тем, что согласно проектной документации предусмотрено возведение многоквартирного шестиэтажного жилого дома на расстоянии 10,7 м. от ее жилого дома, что является нарушением п.7.1. Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Однако, доводы административного истца о том, что размещение строящегося на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома нарушит градостроительные нормы, нарушит инсоляцию и освещенность её дома, а также правила пожарной безопасности опровергаются представленными административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательствами.

Также административным истцом не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов либо возникновения реальной угрозы их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области является органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство на территории Светлогорского городского округа Калининградской области.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

При этом, ч. 10 ст. 51 ГрК РФ запрещено требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Часть 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, и фактически не оспаривается административным истцом, обратившись 28.07.2020 года в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Союз» представила предусмотренные законом документы: договор аренды, земельного участка от 20.02.2016 г.; градостроительный план земельного участка от 02 ноября 2017 года; проектную документацию в объеме, предусмотренном п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 31.07.2019 года <№>, выполненное ООО <Данные изъяты>.

Агентством была проведена проверка представленных застройщиком документов и сделан вывод о том, что документы представлены в полном объеме, а проектная документация соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения заявления застройщика и приложенных документов, Агентство пришло к выводу о том, что оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство не имеется, в связи с чем, было принято решение о выдаче разрешения на строительство.

Административным истцом ФИО1 по существу не приводятся доводы о нарушении Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области требований закона при выдаче разрешения на строительство <№> от 03.08.2020 года, но административный истец считает, что проектная документация на строительство многоквартирного дома на смежном земельном участке не соответствует требованиям градостроительного регламента, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.2.2.1/2.1.1.

Между тем, при оценке соответствия проектной документации указанным требованиям технических регламентов и строительных и санитарных правил и норм Агентство руководствовалось вышеуказанным положительным заключением экспертизы.

Согласно положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 31.07.2019 года <№>, выполненном ООО <Данные изъяты>, многоквартирный жилой дом запроектирован 6-ти этажным (1 этаж подземный), проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование градостроительным регламентом, с соблюдением требований технических регламентов, в том числе устанавливающих требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий, санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности и других обязательных требований (т. 1 л.д. 240-265).

Состав и содержание разделов проектной документации, представленной на экспертизу проектной документации полностью соответствует требований ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, что не оспаривается и административным истцом.

Само положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации <№> от 31.07.2019 года никем в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось. Выводы заключения негосударственной экспертизы ни кем не опровергнуты.

Оснований не принимать положительное заключение негосударственной экспертизы у Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области не имелось.

При этом, ни административным ответчиком, ни ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Союз» не оспаривается то обстоятельство, что в данном случае расстояние между длинными сторонами двух зданий- возводимого многоквартирного жилого дома и жилого дома, находящегося в долевой собственности истицы, менее 20 метров, то есть менее чем предусмотрено пунктом 7.1 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Данные обстоятельства подтверждаются и представленной истцом схемой расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 101).

Между тем, вышеуказанным пунктом Свода правил допускается сокращение предусмотренных расстояний при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Административным ответчиком со ссылкой на имеющуюся проектную документацию и вышеуказанное положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации <№> от 31.07.2019 года доказано, что названные условия отступления от расстояний от сторон двух зданий соблюдены.

Так, стена строящегося здания, выходящая на существующий жилой дом, не имеет окон жилых помещений и кухонь, которые бы просматривались из жилых комнат и кухонь существующего дома.

В положительном заключении экспертизы содержится вывод о соблюдении в данном случае противопожарных требований.

Кроме того, оба здания располагаются на разном уровне отметки земли, поскольку участок местности имеет неровный рельеф и здание, находящееся в собственности истца расположено выше по склону относительно строящегося здания, что, например, видно на представленных фотографиях (т. 1 л.д. 105).

Согласно составленного расчета инсоляции продолжительность прерывистой инсоляции в квартире истца составляет 4 часа 16 минут, состоящей из двух периодов (2 часа 6 минут и 2 часа 10 минут), что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

30 июня 2020 года Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области даны рекомендации <№> о предоставлении ООО «СЗ «СК «Союз» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указанного объекта капитального строительства с сокращением минимального отступа здания от красной линии с учетом заключения о результатах общественных обсуждений от 01 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 106-114).

10 июля 2020 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области издан приказ <№> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства применительно к земельному участку с кадастровым номером <Данные изъяты>» (т. 2 л.д. 104, 105).

Данный приказ ни кем не оспаривался, не отменялся и недействующим не признавался.

Кроме того, оценивая доводы административного истца в части нарушения её прав, в том числе и ввиду несоблюдения минимальных расстояний от стен зданий, суд учитывает, что ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, учтенного как индивидуальный, а не многоквартирный жилой дом, общей площадью 60 кв.м.

В то же время, фактически в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом значительно большей площадью. ФИО1 не оспаривает, что как она, так и сособственник дома ФИО2 производили реконструкцию помещений жилого дома и результаты этой реконструкции в настоящее время не узаконены, право собственности ФИО1 на жилой дом после реконструкции не признано и не зарегистрировано. Технический паспорт или кадастровый план жилого дома после реконструкции с указанием площади помещений и параметров строения не представлены.

В то же время, все вышеуказанные измерения расстояний между стенами дома производились в отношении фактически существующего здания, а доводы ФИО1 о том, что стена здания, выходящая на строящийся дом не менялась, не подтверждены документами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья М.В. Аниськов